Djibouti, le 13 décembre 2004

COMMUNIQUE

Lu pour vous

Pour mieux restituer cette journée dans le contexte actuel des relations internationales, voici l’interview accordée par le président de la Fédération internationale des ligues des droits de l’Homme à Afrik.com.

DROITS DE L’HOMME ET LUTTE ANTI-TERRORISTE :

LA TORTURE SOUS-TRAITÉE

Sidiki Kaba, président de la FIDH, s’exprime à l’occasion de la journée internationale des droits de l’Homme
jeudi 9 décembre 2004, par Saïd Aït-Hatrit.

Comment les impératifs de lutte contre le terrorisme ont conduit, depuis trois ans, partout dans le monde, à une dégradation des Droits de l’Homme ? Comment les Etats-Unis et la Grande-Bretagne en arrivent aujourd’hui à faire sous-traiter les interrogatoires musclés de leurs prisonniers par des Etats peu regardants des droits humains? Sidiki Kaba, président de la FIDH, répond à ces questions à l’occasion de la journée internationale des Droits de l’Homme, célébrée ce vendredi 10 décembre.

Au Maroc et en Tunisie, à Djibouti et en Mauritanie, comme en Grande-Bretagne, en France ou en Tchétchénie, les nouveaux impératifs internationaux de lutte contre le terrorisme ont conduit à un recul de la défense des droits humains. Parce que les puissances internationales ont décidé que sécurité et liberté sont antinomiques. Au grand dam de Sidiki Kaba, président de la Fédération internationale des ligues des droits de l’Homme (FIDH), qui fait le point avec Afrik.com sur la situation des droits humains dans le monde. C’est justement dans ce contexte que « la pression doit être maintenue avec encore plus de ténacité», souligne-t-il, ce vendredi, à l’occasion de la journée internationale des droits de l’Homme. L’avocat sénégalais explique comment les Etats-Unis et la Grande-Bretagne en sont arrivés à faire sous-traiter les interrogatoires musclés de leurs prisonniers, soupçonnés de terrorisme, par des pays qui offrent l’avantage de pratiquer encore la torture. Oubliant ainsi la vocation universelle des droits de l’Homme. La FIDH a été créée en 1922. Elle fédère aujourd’hui 142 ligues de défense des droits de l’Homme dans près de 110 pays.

Afrik.com : Par quels moyens la FIDH œuvre-t-elle à la défense des droits de l’homme ?

Sidiki Kaba : Notre principe est qu’il y a une situation universelle des droits de l’Homme, qui appelle une réponse universelle. Nous oeuvrons à sa défense par une panoplie d’actions, en justice, de protestation, d’enquêtes, de lobbying, de mobilisation et de diplomatie des droits de l’Homme. Selon les circonstances, nous utilisons les actions les plus appropriées pour le maximum d’efficacité.

Afrik.com : Comment réalisez-vous vos enquêtes, notamment dans les pays où vous êtes mal acceptés…
Sidiki Kaba : Nous ne rentrons jamais clandestinement dans un pays. Nous travaillons à ciel ouvert. Nous prévenons les autorités que nous avons connaissance d’une situation de violation des droits de l’Homme, de telle sorte que nous puissions avoir les points de vue des victimes, des autorités, des organisations indépendantes et de tout autre témoin capable de confirmer ou infirmer notre thèse.

Afrik.com : A-t-on souvent refusé l’entrée d’une équipe de la FIDH dans un pays ?

Sidiki Kaba : Cela arrive actuellement en Mauritanie. Les autorités considèrent les membres de l’association mauritanienne de défense des droits de l’Homme, avec laquelle nous travaillons, comme des terroristes. Nous avons pourtant condamné les actions terroristes et nous avons depuis longtemps mis en garde les autorités contre une dérive autoritaire qui risquerait de déboucher sur une crise. Mais ces mises en garde sont considérées comme des attaques contre le gouvernement. Nous ne sommes pas contre le pouvoir, nous sommes un contre-pouvoir.

Afrik.com : Vous dites que les défenseurs des droits de l’Homme sont considérés comme des terroristes. Sont-ils traités comme tels ?

Sidiki Kaba : C’est une façon de parler, mais il y a bien des pays où ils sont pourchassés. C’est le cas de la Tunisie, du Zimbabwe, de la RDC (République Démocratique du Congo, ndlr), de la Mauritanie. A l’issu du Forum des ONG, organisé du 20 novembre au 4 décembre avec la Commission africaine, les autorités mauritaniennes ont arrêté plusieurs de leurs ressortissants qui avaient participé à la rencontre et rentraient chez eux. Une femme l’a été en état de grossesse et a dû accoucher dans des conditions dramatiques, amenée de la prison à l’hôpital, puis de l’hôpital à la prison, après l’accouchement. Récemment, la Liprodor (Ligue pour la promotion et la défense des droits de l’Homme, Rwanda, ndlr), avec laquelle nous sommes affiliés au Rwanda, a été dissoute et ses dirigeants, pourchassés, ont dû fuir. Ils sont recherchés à l’heure actuelle. Car ils sont considérés comme des opposants au pouvoir en place. Mais nous ne dénonçons pas pour dénoncer. Nous le faisons toujours sur la base de preuves.

Afrik.com : Les pressions internationales semblent efficaces – en Libye par exemple – pour pousser des Etats à se démocratiser. Mais la question des droits de l’Homme paraît toujours secondaire. Cela a été le cas en Tunisie, lors du passage du Président français, qui a affirmé que le premier des droits était de pouvoir manger, et en Algérie, avec la question des « disparus»…

Sidiki Kaba : Lors de la Conférence mondiale sur les droits de l’Homme de Vienne, en 1993, il a été répété qu’aucune raison ne peut-être invoquée pour violer les droits de l’Homme. Quand la parole est bâillonnée, il va de soit que cela aboutit à la crise.

On ne peut pas dire : « On vous donne à manger, alors taisez-vous », ni « on ne vous donne pas à manger, mais vous pouvez parler ». Les droits sont liés. En ce qui concerne les « disparus » en Algérie, nous sommes résolument avec eux et nous nous battons aux Nations Unies pour que des Conventions soient adoptées, que les proches puissent faire leur deuil. Quant aux pressions internationales, notamment économiques, nous faisons nous même pression sur les Etats pour que cette arme soit utilisée. Mais nous sommes prudents avec l’embargo, car il touche toujours les populations civiles. Au contraire des dirigeants, qui sont visés, mais qui arrivent souvent à les détourner pour vivre très bien. C’est pourquoi nous appelons à la prise de mesures individuelles contre les dirigeants, comme cela sera peut-être le cas en Côte d’Ivoire, à partir du 15 décembre, contre les autorités et les forces rebelles, si elles ne font aucun effort pour débloquer la crise.

Afrik.com : La lutte contre le terrorisme a restreint les libertés individuelles dans de nombreux pays africains…

Sidiki Kaba : Même en Europe, en Grande-Bretagne, en France… la lutte contre le terrorisme est un alibi pour restreindre les libertés. En Grande Bretagne, un ressortissant étranger arrêté dans une affaire de terrorisme peut être gardé indéfiniment en prison. La torture est devenue d’une insoutenable banalité. Même en Europe. Lorsque l’on entend la justice britannique dire que l’on peut utiliser des aveux extorqués sous la torture en justice! Les juridictions britanniques ont bien reconnu cela dans le cadre d’une affaire antiterroriste. On ne peut pas dire : « Il faut interdire la torture chez soi (ce que fait la Grande-Bretagne, ndlr) et pas chez les autres ». Le résultat est que les Etats-Unis, qui acceptent également ce type d’aveux, envoient des prisonniers se faire torturer dans des pays arabes, puis utilisent les aveux extorqués hors de leurs frontières. Cela a été le cas pour des prisonniers de Guantanamo (Cuba, ndlr). Dans le contexte de lutte contre le terrorisme, la défense des droits de l’Homme est dans une mauvaise posture. Nous sommes coincés dans un triple étau de guerres identitaire, ethnique et religieuse, dans l’étau du droit de la force, surtout avec cet impératif de lutte contre le terrorisme, et dans l’étau de la mondialisation, qui rime avec injustice et exclusion pour l’écrasante majorité de l’humanité.

Afrik.com : Comment la situation des droits de l’Homme a-t-elle évoluée en Afrique ?

Sidiki Kaba : Beaucoup de conflits sont l’occasion de violation des droits de l’Homme. Il y a près de cinq millions de réfugiés et cinq millions de déplacés en Afrique. Trois situations sont particulièrement alarmantes. Dans le Darfour (Ouest du Soudan, ndlr), au-delà des exactions commises par les Janjawid, nous assistons à un désastre humanitaire. En Côte d’Ivoire, les exactions sont commises contre les civils par les forces gouvernementales. Mais l’armée française a aussi été amenée à tuer des civils. Et nous disons que toutes les populations ont droit à la justice. En RDC, il y a eu de graves violations des droits de l’homme en huit ans de conflit : 3,5 millions de morts, 3 millions de déplacés et 3 millions de réfugiés. A l’opposé, nous pouvons nous réjouir de nombreux processus de paix en cours. En RDC, justement, où ce processus est fragile, ainsi qu’au Burundi. Au Mozambique, des élections se sont déroulées après 26 ans de conflit, comme au Ghana, au Cap-Vert, au Kenya, en Zambie ou encore en Namibie…

Afrik.com : La FIDH fonctionne beaucoup par des actions en justice, dont il est facile de mesurer l’efficacité. Mais comment mesurez-vous l’efficacité de vos autres activités ?

Sidiki Kaba : L’an passé, le général Aussaresses n’a pas hésité dans un livre à dire que la torture a été utilisée durant la guerre d’Algérie. Dès que nous l’avons appris, nous avons intenté deux actions en justice pour apologie de crime. Il a été condamné à 10 000 euros d’amende avec son éditeur et s’est pourvu en cassation. J’ai le plaisir de vous annoncer qu’hier, le 8 décembre, son pourvoi a été rejeté par la cour d’appel. Nous oeuvrons ainsi dans de nombreux autres cas : pour Leïla Zaman, en Turquie, en RDC, nous avons tout fait pour que la CPI (Cours pénale internationale, ndlr) soit saisie pour les exactions commises en Ituri. Le dossier sera examiné en 2005. Le tribunal de Meaux a mis fin à la procédure judiciaire dans l’affaire des « disparus du Beach », au Congo Brazzaville, mais nous nous sommes pourvus en cassation, et nous avons encore la Cour européenne de justice si cela ne marche pas. Pour les autres actions, nous ne sommes pas des puisatiers et il est difficile de nous rendre compte de notre efficacité. Mais par exemple, à Guantanamo, 660 prisonniers de 42 nationalités ont été arrêtés pendant deux ans sans bénéficier d’avocats ni de statut. C’est sous la pression internationale, et sous la pression de la FIDH, que la Cour suprême des États-Unis a finalement déclaré leur détention illégale. Ce fut une grande victoire pour nous. Nous formons également des défenseurs des droits de l’Homme, en Afrique, en Asie… pour leur expliquer qu’ils ne doivent pas avoir peur des gendarmes, de l’armée ou de la police car des actions peuvent être intentées contre eux. Nous travaillons pour une évolution des consciences.

Afrik.com : La FIDH a-t-elle toujours fonctionné de la même manière, depuis 1922 ?

Sidiki Kaba : Elle a adapté ses actions à l’évolution et à la complexité de la lutte pour les droits de l’Homme. La nouvelle situation de lutte contre le terrorisme nous pousse à faire preuve d’une grande ténacité judiciaire. Aujourd’hui, les indépendantistes et les opposants sont présentés comme des terroristes. Nous avons condamné les violations des droits de l’Homme en Tchétchénie, mais la Russie a le soutien des États-Unis. De nombreux pays sont en train de dire qu’il faut lever l’embargo sur les armes contre la Chine. Nous disons que le commerce ne doit pas prévaloir sur les droits de l’Homme.

Il est sans aucun doute nécessaire de lutter contre le terrorisme. Mais nous disons que sécurité et liberté ne s’opposent pas.

Brèves nationales

Il pleut sur Arhiba :

Mais ce sont des balles réelles !

Dans la matinée d’hier, les habitants d’Arhiba, après avoir vainement exigé que les eaux de pluie inondant leur quartier soient pompées, ont tenu à manifester leur colère en bloquant la circulation sur la route d’Arta. Plutôt que d’envoyer des motopompes, le régime a, dans un élan répressif, immédiatement dépêché sur les lieux les forces anti-émeute, qui ont aussitôt arrosé les paisibles manifestants massés aux abords de la route, de grenades lacrymogènes, également tirées à l’intérieur des habitations.

Les affrontements qui s’en sont suivis ont duré plus de deux heures. Vers midi, les forces de l’ordre auraient fait usage de balles réelles, officiellement tirées en l’air, mais toujours est-il que l’on dénombre au moins quatre blessés dans les rangs des manifestants. De même que le régime aurait ensuite procédé à de nombreuses arrestations.

Ce n’est pas la première fois que ce quartier déshérité subit les foudres d’un régime incapable de lutter contre la dangereuse insalubrité de ce ghetto. Combien faudra-t-il de morts et de blessés parmi une population déjà durement frappée par le chômage et la précarité pour que les autorités, dont la propagande sur la salubrité urbaine bat son plein depuis quelques semaines, prennent enfin leurs responsabilités en se rendant compte que la répression n’a jamais constitué un remède miracle ?

Pourquoi le directeur de l’OPS a-t-il été récemment suspendu ? Mystère, mais il n’empêche : la nouvelle a bien fait l’effet d’une bombe. Non parce que le directeur de l’Office des Prestations Sociales soit connu pour sa générosité à l’égard des travailleurs et des retraités défavorisés, pas plus que pour avoir instauré un climat de travail convivial au sein de son administration. Non, le ci-devant ancien directeur de l’OPS récemment suspendu de ses fonctions pour des raisons que le régime n’a pas daigné expliquer à ses concitoyens, puis tout aussi inexplicablement réintégré à son poste, est tristement célèbre au sein de sa communauté comme étant le chargé de mission pour les affaires pastorales du chef de l’État. Du Day à Hanlé, en passant par Mabla, il a sillonné tous les recoins de la brousse nationale pour se faire la voix de son maître agropastoral, le président de la République, docteur honoris causa.

Il s’agissait donc d’une disgrâce temporaire que rien de sérieux ne pouvait justifier dans ce régime de mauvaise gouvernance. Nul doute qu’en raison de l’opacité dans la gestion des deniers publics en général ou ceux de l’OPS, de l’EDD ou de l’ONED en particulier, un confortable matelas a certainement été mis en place pour amortir cette chute. En tout état de cause, les retraités spoliés dans leurs droits étaient les derniers à regretter cette brutale éviction du responsable de leurs malheurs, éviction que certaines mauvaises langues attribuent à de sombres règlements de compte agitant la périphérie du régime, comme seraient en train d’en faire les frais d’autres hauts fonctionnaires.

C’est donc la valse : après tel ministre démis puis restauré avec perte et fracas, c’est au tour des hauts fonctionnaires de tester la solidité de leur parachute. Comme si le candidat fragilisé voulait mesurer la docilité de ses troupes à l’approche de l’échéance électorale.

Une question se posait avec anxiété : qui aurait désormais fourni le carburant du groupe électrogène que cet ancien directeur avait si généreusement mis à la disposition d’une population vivant à 1300 mètres d’altitude, pour lui permettre de suivre à la télévision les prestations électoralistes de son protecteur candidat à sa propre succession ?

Mais il est peu probable que la chute temporaire de ce haut fonctionnaire ait fait beaucoup d’orphelins, comme le disait à un tout autre propos le griot du régime et ami des siens, généreusement installé dans le logement de fonction normalement occupé par tout directeur de l’OPS. Aux frais de qui ?

Samedi dernier en fin d’après-midi, une épaisse couche de fumée s’élevait du côté du marché central; de loin cela ressemblait à un gigantesque incendie. Renseignement pris, c’était une opération de fumigation contre mouches et moustiques dans la Capitale, entreprise « de concert » par les différents services concernés. Tout en saluant pour notre part cet effort visible des pouvoirs publics, certains Djiboutiens affirment avoir été incommodés par cette pulvérisation massive et inattendue de produits toxiques dans ces secteurs très habités ou fréquentés. Force est de reconnaître avec eux que les moustiques ou autres insectes n’ont pas été les seuls surpris par ce déluge de fumée blanche à travers la ville. A l’avenir, il serait plus sage de prévenir les riverains des zones ciblées, sinon cela reviendrait à balancer les bébés avec l’eau de leur bain.

Ces fumées doivent viser en priorité les dépotoirs à ciel ouvert et les zones boisées. Dans une deuxième étape, elles pourront s’étendre aux secteurs fortement infestées. Relevons tout de même que cette lutte soudaine contre l’insalubrité serait plus efficace si les services techniques du district disposaient de bacs à ordures un peu partout, au lieu de ramasser de manière artisanale les détritus déversés sur la voie publique. Prévenir vaut mieux que guérir, n’est-ce pas ?

A l’instar des autres grandes villes africaines réputées pour leur dangerosité que sont Abidjan, Lagos, Durban ou Nairobi, notre petite Capitale risque-t-elle de perdre son statut de ville sûre à cause de la mauvaise gouvernance ? Ainsi, depuis que les pouvoirs publics peut-être préoccupés par autre chose, ont baissé les bras dans la lutte contre l’insécurité et la délinquance urbaine, les agressions se multiplient, parfois en plein jour. Même les résidents étrangers, également exposés à ce phénomène, s’en plaignent amèrement. Il ne se passe pas un jour sans que de dangereux délinquants, pour la plupart clandestins, ne s’en prennent impunément aux paisibles nationaux et expatriés. Les sportifs pratiquant le jogging le soir se plaignent régulièrement de la recrudescence de l’insécurité dans les rues de la Capitale.

On raconte qu’il y a quelques jours de cela, aux alentours de 19 heures en plein boulevard de la République, deux dames étrangères cadres du système des Nations Unies, auraient été agressées. Cette insécurité tend à devenir endémique dans toute la Capitale. Les policiers de faction interviennent rarement, préférant racketter et relâcher les délinquants contre le paiement d’une petite somme d’argent que les criminels gardent toujours sur eux, en prévision d’une interpellation intempestive. Corruption de bas étage assez courante lorsque la criminalité à col blanc est à ce point impunie. Si des policiers ripoux entretiennent l’insécurité par leur passivité ou complicité, qui veillera donc sur la sécurité de paisibles passants ?

Voirie publique :

La brouette avant la pelle ?

Poursuivant leur campagne de menaces au moyen de textes réglementaires, les pouvoirs publics annoncent cette semaine que des mesures punitives seront désormais prises à l’encontre des personnes reconnues coupables d’atteintes à la salubrité publique. Ainsi, au lieu de disposer partout dans la ville des bacs à ordures faisant cruellement défaut, les autorités plus promptes à verbaliser qu’à comprendre, prétendent sévir contre l’incivisme en brandissant des règles répressives se présentant sous la forme de contraventions risibles.

La démarche ainsi poursuivie rappelle tristement des sanctions destinées à frapper des fumeurs au prétexte que la salle de réunion est dépourvue de cendriers. Nous le disons et le répétons : que la voirie subitement inspirée commence par équiper la Capitale de bacs à ordures, avant de prétendre sévir contre les manquements directement cause de cette situation de démission.

Il est parfaitement ridicule de présenter dans les pages complaisantes de « La Nation » des messages complètement déconnectés de la réalité. Il serait plus judicieux de mettre fin à la prédation avant de brandir des contraventions abusives surtout destinées à renflouer les poches des petits charognards.

S’agissant tout d’abord du contexte environnemental, cette interview a été réalisée en raison de la tenue au Burkina-Faso du 10ème sommet de l’Organisation Internationale de la Francophonie qui compte quelque 51 États et rassemble 500 millions de locuteurs. Cette rencontre entre des États ayant en commun l’usage de la langue française devait dégager plusieurs solutions aux multiples crises (épidémies, instabilité politique, analphabétisme, guerres, génocides, corruption, absence d’État de droit…) qui affectent principalement continent africain et dont l’origine est surtout politique. C’est ainsi qu’ont été abordées les questions qui traitent de la situation politique intérieure et régionale, celle économique et sociale, et les perspectives d’avenir du pays.

Quant à la présentation publicitaire du texte : alors qu’il s’agissait de la tenue du sommet des pays francophones, le choix du cadre ornemental susceptible de donner une image de notre pays a porté, maladroitement, outre une vue aérienne du port, sur une photo du « numéro un » local avec son homologue américain (numéro un mondial) à la Maison-Blanche. Une photo censée justifier son activisme diplomatique et sa bouderie à l’endroit de la France pour cause de Borrel.

La seconde observation porte sur la politique intérieure et extérieure. Résumé dans deux réponses, le volet de politique intérieure traite principalement de la démocratie. La première question sur ce chapitre dissimulant une subtilité linguistique semble ne pas avoir été comprise par le numéro un djiboutien. Toutefois, considérant toujours la démocratie comme une intrusion forcée de l’étranger, celle-ci reste funeste car le président utilise le qualificatif « impératif » parce-qu’il n’y a pas d’autre alternative dit-il clairement. Il justifie sa logique démocratique par l’existence d’une représentation de quatre partis au sein de son assemblée nationale. Concernant la transparence, il se base sur les instruments issus de la constitution de 1992 qui n’a offert aucune transparence électorale ni transition démocratique en République de Djibouti. Au contraire, cette façade démocratique avait même été critiquée par la délégation de l’Union Européenne de passage ici. Une situation politique perverse qu’elle a jugé inadmissible et incompatible avec l’esprit de la démocratie. La loi sur les élections rendant impossible toute représentation de l’opposition à l’Assemblée Nationale, cette délégation s’étant entretenue avec les autorités, n’avait pas manqué de déplorer l’absence de représentants d’une opposition qui a, officiellement, obtenu 45% des suffrages exprimés, et souligné le risque que peut revêtir à Djibouti comme en Afrique le non-respect de la transparence électorale et des règles de jeu de la démocratie. Car, c’est pratiquement près de la moitié de la population qui n’est pas représentée au sein de cette chambre de mal-élus.

Répondant à la question sur l’énorme déséquilibre économique et sanitaire entre la capitale et les régions, le Président se retranche derrière ses origines (sous le colon) sans expliquer le pourquoi de sa permanence après 27 ans d’indépendance. Bien entendu, depuis ces temps la capitale a enregistré un boom économique à tel point que le régime aurait oublié de définir les atouts et les dispositions économiques susceptibles d’offrir une chance de développement à chacune de nos régions de l’intérieur. Se disant attendre l’effet de levier économique à travers la décentralisation, il est important de rappeler aux lecteurs que la décentralisation régionale était posée par les textes issus de l’indépendance et que celle qu’il évoque ici relève de son allergie à tout ce qui peut impulser une quelconque dynamique de développement de nos districts. Ce qui implique la persistance d’une flagrante injustice demeurant à l’encontre de nos populations rurales.

Pareillement, la diplomatie djiboutienne relève, elle aussi, de cette même duplicité servant de cadre à toute action politique. Une réalité qui se vérifie par la teneur des propos du médiateur national affirmant que les accords de paix intersomaliens de Mbagathi au Kenya seraient la continuité de ceux d’Arta. Ce qui n’est pas vrai du tout ; la paix d’Arta avait échoué pour deux raisons simples : premièrement parce que le Président de la République avait refusé toute participation des chefs de guerre à sa conférence ; ensuite du fait de l’importante divergence sur ce dossier somalien opposant les États de la sous-région (Igad et Arabes). Aussi, dans ce contexte politique incertain, le Somaliland ne pouvait rester ignoré par ses voisins, en premier Djibouti, gênée par l’évolution pacifique de cette République auto-proclamée. Une situation compromettante pour la réussite du plan de paix djiboutien, qui n’a pas voulu diplomatiquement soutenir pendant plus d’une décennie le vœu du voisin somalilandais, ce dernier comptant plus sur nous en raison de l’interdépendance culturelle et économique par rapport à son autre grand voisin, l’Éthiopie. Ce qui dément donc la neutralité djiboutienne et la non-ingérence dans les affaires des États voisins lesquels n’accordent d’ailleurs aucun crédit à notre diplomatie, faite de tergiversations. Discrédit qui la frappe également dans le dossier soudanais.

La situation économique et sociale constitue notre troisième observation. La persistance de la crise économique est aujourd’hui ressentie par tous les citoyens et plus particulièrement par les faibles revenus. Au lieu de donner d’expliquer l’état réel de sa politique économique et sociale, responsable de l’accentuation de la paupérisation du peuple djiboutien, le Président va à contre-courant de la réalité du pays. Ceci en raison de l’absence totale de tout projet politique fiable, il disserte sur sa croyance en une réussite économique et sociale du pays, ce qui ne relève même pas de la méthode Coué. De l’ensemble du questionnaire et des réponses, il ressort une contradiction fondamentale.

Celle qui réside tout d’abord dans la présentation de Djibouti comme étant un pays fier (de par son régime) d’avoir trouvé enfin le chemin du développement socio-économique (réponses 1, 2, 3, 4) et les souhaits d’aides attendues des pays du nord exprimés fortement dans les réponses 11 et 12.

Au bout de six ans de pouvoir, il est clair que les perspectives de développement emportent plus sur les réalisations palpables. En effet, abstraction faite de l’opacité entretenue sur les revenus générés par le port et l’aéroport, dits en pleine expansion, outre les aides et les prêts qui oscillent à plus de 70 milliards de nos francs, le budget de l’État pour l’année en cours avait tablé sur 43 milliards FD.

Or, il est sûr que si les salaires sont versés plus ou moins par rapport aux années antérieures, le reste des recettes demeure inexpliqué. La paupérisation croissante de la population étant visible à l’œil nu eu égard à l’état de la santé, de l’éducation, de l’énergie, de l’eau, … Les aides directes de l’ordre de 200 millions de dollars soit 35,6 milliards FD (réponse 5) octroyées par les pays arabes pour des projets de développement, ne semblent pas avoir soulagé le peuple djiboutien, au même titre que les redevances des armées étrangères présentes sur notre territoire. La situation économique et sociale est telle que les multiples prélèvements consolidés dans un seul impôt obèrent tout redressement économique et toute amélioration des conditions de vie de la population.

Aucune politique favorable à la création d’entreprises comme la définition d’un cadre juridique incitatif à l’investissement étranger n’étant initiée, le Président ne semble pas avoir réalisé que depuis son inauguration de la zone franche outre lesdits investisseurs du Golfe, concessionnaire des lieux, l’ensemble du complexe à l’avenir prometteur reste vide. Si cadre juridique il y a, c’est seulement celui responsable de l’appauvrissement de nos travailleurs avec les lois antisociales de Da’ach et les pratiques déjà expérimentées mais seulement consolidées par le nouveau code du travail. De là à dire que Djibouti est en phase de réduire la pauvreté, de créer des emplois, il faut peut-être plus que cela… Les perspectives d’avenir d’un peuple ayant entamé d’ores et déjà le chemin du développement nous semblent irréelles. D’autant plus que le promoteur du projet de Doraleh comme celui de la zone franche avait annoncé la couleur d’une future transformation de l’état économique du pays qui servirait d’Eldorado aux futurs travailleurs étrangers n’exigeant ni salaire décent, ni couverture sociale, ni logement salubre.

Si Dubaî a prospéré avec cette main-d’œuvre à bon marché, c’est que ce pays a des ressources énergétiques convoitées. Qu’offrent le Président et le Copilote ?

LA QUINTESSENCE DU VIDE

Voici les réponses inspirées du chef de l’Etat aux questions du journaliste peu inspiré de « Jeune-Afrique/L’Intelligent ».

« LE Xème SOMMET DOIT AFFRONTER LA FRACTURE NUMERIQUE »

Ismaël Omar Guelleh

Solidarité francophone, coopération avec le Nord, ambitions économiques, conflits régionaux…

Le chef de l’État djiboutien se livre à un vaste tour d’horizon.

Quelle est votre principale fierté, cinq ans après votre élection à la tête du pays ?

Notre fierté est d’avoir contribué à placer notre pays sur le chemin du développement socio-économique.

Pouvez-vous évaluer la dimension et le rayonnement francophones de Djibouti, au milieu d’un océan d’anglophones ?

Pour mes compatriotes, la Francophonie est une seconde nature. Ce n’est pas uniquement une question de langue même si le français est une de nos deux langues officielles, avec l’arabe. La dimension est plus large, culturelle : les Djiboutiens ont le sentiment que, dans la famille francophone, la diversité culturelle est non seulement respectée mais entretenue. Enfin notre condition d’ « îlot francophone entouré d’un océan anglophone » contribue à créer des liens solides avec le reste de la famille francophone en Afrique, en Europe ou ailleurs.

Cela fait deux ans que votre pays a démarré la construction du nouveau port de Doralé, doté d’une ambitieuse zone franche. Quels en sont les premiers bilans et perspectives ?

Il est très tôt pour faire le bilan d’un chantier qui n’en est qu’à ses débuts. Notre pays a une vocation d’échange, de services. Car nous sommes au carrefour de l’Afrique, de la péninsule Arabique et de l’Asie. Le port de Doralé et la zone franche vont dans le sens de l’intégration de notre pays dans le commerce régional, voire international. Cela aura bien sûr des retombées en matière d’emplois, de réduction de la pauvreté, mais également d’infrastructures.

Au-delà des activités de commerce et de transit, Djibouti peut-il réussir son pari de devenir le Singapour financier de l’Afrique?

Avec le méga projet de Doralé, le port et la zone franche, nous changeons de dimension économique; nous entrons à coup sûr dans une nouvelle ère de développement… Allons-nous devenir le Dubaï, ou le Singapour d’Afrique? Une chose est sûre: nous sommes préparés, nous avons mis tous les atouts de notre côté pour attirer les investisseurs. Nous avons élaboré un cadre juridique très favorable à la création et à l’installation des entreprises. Notre monnaie à parité fixe avec le dollar, ainsi que les possibilités de transfert financier en temps réel – mais également notre appartenance à de grands ensembles régionaux comme le Comesa (Marché commun des États de l’Afrique orientale et australe) – sont susceptibles de faciliter les tractations commerciales.

Quelles sont les retombées pour Djibouti de l’explosion des prix du pétrole? Les riches frères arabes manifestent–ils leur solidarité? Qu’en est-il du projet de raffinerie ?

Il est clair que cette montée inexorable du prix du baril constitue un handicap pour notre économie. Le peu de devises que nous engrangeons est utilisé pour stabiliser le prix sur le marché intérieur. Quant à la solidarité de nos frères arabes, elle s’illustre dans plusieurs domaines prioritaires. Rien que ces dernières années, nous avons bénéficié de 200 millions de dollars d’aide directe à des projets de développement. Nous sommes donc très satisfaits… En ce qui concerne le projet de raffinerie, plusieurs parties ont manifesté leur intérêt. J’espère que nous serons fixés d’ici à l’année prochaine.

Djibouti compte des sites naturels et un environnement sous-marin d’une beauté à couper le souffle. A quand donc l’afflux de touristes amateurs de sensations fortes ?

Le développement du tourisme permet de lutter contre la pauvreté. A condition, bien entendu, qu’il ne contribue pas à la dégradation de l’environnement et des écosystèmes. Or de plus en plus de tour-opérateurs programment aujourd’hui la destination Djibouti. C’est le résultat d’une politique de promotion et de communication que nous avons mise en place par l’intermédiaire de l’Onta (Office national du tourisme).

Comment approfondir et élargir encore l’expérience démocratique djiboutienne, notamment dans l’enceinte parlementaire ?

La démocratie est un perfectionnement de tout instant. Notre pays, depuis la Constitution de 1992, s’est doté d’instruments qui permettent une pratique saine et transparente de « l’impératif » démocratique. Nous continuerons dans cette voie, car il n’y a pas d’alternative. Quant à l’Assemblée nationale, il faut souligner que c’est la première fois depuis notre indépendance qu’une coalition de quatre partis y siège. Le débat démocratique y est permanent.

Pour éviter que la capitale ne devienne un îlot de prospérité entouré de misère, n’y a-t-il pas lieu d’investir plus systématiquement, à travers le pays ?

Surtout dans un pays comme le nôtre, qui est tributaire des capitaux étrangers, l’investissement ne se décrète pas. Il obéit à une logique économique et financière. Le déséquilibre entre la capitale et le reste du pays, nous l’avons hérité de la politique coloniale: à l’époque, seul le port de Djibouti présentait un intérêt, dit « stratégique ». Cela dit, nous comptons exploiter les spécificités économiques de chaque région. Le processus de décentralisation politique que nous avons mis en oeuvre ne saurait être viable s’il n’est accompagné d’une décentralisation économique.

Après les initiatives prometteuses – l’accord d’Arta, en 2000, avez-vous fini par baisser les bras dans la recherche d’une solution à la trop longue crise somalienne ?

Nous n’avons jamais baissé les bras. La réconciliation d’Arta a jeté les bases d’un processus qui a abouti aux accords de Mbagathi (Kenya). Arta a servi de dynamique. Elle a permis à la Somalie de se réconcilier avec elle-même. Il convient maintenant d’aider le nouveau président somalien et son gouvernement. J’appelle la communauté internationale à élaborer un programme de sortie de la période post-conflit, le plus rapidement possible. Afin d’éloigner définitivement le spectre des désordres et du chaos.

Que faut-il faire du Somaliland, ce voisin « fantôme » de Djibouti?

Le Somaliland n’est pas un voisin « fantôme », comme vous dites. C’est une entité physique palpable pour les Djiboutiens. Son avenir ne dépend pas de notre pays. Nous avons toujours été partisans de la non-ingérence dans les affaires internes de nos voisins. Il leur appartient de décider de leur destinée.

Djibouti peut-il contribuer à atténuer les tensions entre Washington et Khartoum ? Quelles seraient les bases durables d’une solution aux conflits du Soudan?

Le Soudan est un grand pays, pas seulement géographiquement. La stabilité de ce pays frère aura des retombées positives sur l’ensemble de la Corne de l’Afrique. Nous avons donc tous intérêt à ce que la crise au Darfour trouve une issue négociée, comme celle qui se dessine pour le Sud-Soudan. Les efforts d’arbitrage déployés par I’Union Africaine avec le soutien des grandes puissances vont, j’en suis persuadé, aboutir. La Communauté internationale dans son ensemble, y compris Washington, doit privilégier cette approche. Car il ne s’agit pas de déstabiliser davantage le Soudan ; il faut l’aider à consolider le processus de réconciliation.

Êtes-vous satisfait de la coopération avec les pays du Nord pour un « développement durable » ?

Souvent le Nord se contente des effets d’annonce. Cela s’est vu dans la lutte contre le sida, mais également à propos du Nepad, le Nouveau Partenariat pour le développement de l’Afrique. Nous attendons du Nord qu’il soit sensible à nos priorités et qu’il nous aide en conséquence.

En matière de transfert des technologies – et, notamment, pour combler le fossé numérique-, la famille francophone ne doit-elle pas adopter un plan d’action urgente, qui dépasse les vœux pieux?

La fracture numérique est une réalité. Elle accélère la marginalisation des pays pauvres sur « le marché » de la mondialisation. La famille francophone doit réagir à cette situation, car l’accès aux nouvelles technologies pourrait intensifier les échanges culturels. J’espère qu’à Ouagadougou des mesures concrètes seront arrêtées pour accéder à un instrument indispensable au développement durable.

Arafat devant l’ONU (3)

DEVANT L’ASSEMBLÉE GÉNÉRALE DES NATIONS UNIES
GENÈVE 13 DÉCEMBRE 1988 (3)

Voici la dernière partie du discours prononcé par le regretté Arafat. En demandant l’indulgence de nos lecteurs : la Cause incarnée par ce grand homme mérite bien une telle longueur.

Il m’importe ici, au moment de répéter cette proclamation historique devant famille des nations et maintenant qu’elle est devenue un document officiel des Nations Unies, d’affirmer qu’il s’agit d’une décision sur laquelle nous ne reviendrons jamais et que nous n’arrêterons pas d’œuvrer à sa réalisation pour venir à bout de l’occupation et pour que notre peuple exerce sa souveraineté dans son État.

Cet État de Palestine est l’État des Palestiniens où qu’ils soient. Ils pourront y développer leur identité nationale et culturelle. Ils y jouiront de la pleine égalité des droits et de leurs convictions religieuses et Politiques, ainsi que de leur dignité humaine. Ils y seront protégés par un régime parlementaire et démocratique fondé sur les principes de la liberté d’opinion, la liberté de constituer des partis, la prise en considération par la majorité des droits de la minorité et le respect par la minorité des décisions de la majorité, la justice sociale, l’égalité et l’absence de toute discrimination dans les libertés publiques sur la base de la race, de la religion, de la couleur, ou entre la femme e l’homme, à l’ombre d’une constitution qui assure la primauté de la loi et l’indépendance de la justice, en totale fidélité à l’héritage spirituel de la Palestine, patrimoine fait de tolérance et de cohabitation entre les religions à travers les siècles.

L’État de Palestine est un État arabe, son peuple fait partie intégrante de la nation arabe, de son patrimoine, de sa civilisation et de ses aspirations au progrès social, à l’unité et à la libération. Il se réclame de la Charte de la Ligue des États arabes, de la Charte de l’ONU, de la Déclaration universelle des droits de l’homme et des principes du non-alignement..

Cet État est épris de paix et attaché aux principes de la coexistence pacifique ; il oeuvrera de concert avec tous les États et tous les peuples pour instaurer une paix permanente basée sur la justice et le respect des droits.

Cet État croit à la résolution des conflits régionaux et internationaux par des moyens pacifiques, en application de la Charte des Nations Unies et de leurs résolutions. Il rejette la menace de l’usage de la violence, de la force et du terrorisme, leur utilisation contre la sécurité de son propre territoire ou contre son indépendance politique, ou contre l’intégrité territoriale de tout autre État, sans porter atteinte à son droit naturel à défendre son territoire et son indépendance. Cet État croit que l’avenir ne réserve que la sécurité à ceux qui auront agi justement, ou auront aspiré à la justice.

Voici l’État de Palestine que nous avons proclamé et que nous oeuvrerons à concrétiser, pour qu’il prenne sa place entre les autres pays, qu’il participe et innove dans l’édification d’un monde libre oÙ règnent la justice et la paix. Notre État aura son gouvernement provisoire, avec l’aide de Dieu, dans les plus brefs délais. Le Conseil national palestinien a chargé le Comité exécutif de l’OLP d’assumer les responsabilités de ce gouvernement provisoire en attendant sa formation. Pour concrétiser cette décision, notre Conseil national palestinien (CNP) en a adopté une série d’autres dont il importe de souligner ici les plus importantes, pour confirmer notre détermination à aller de l’avant avec sérieux dans la voie de la juste solution pacifique, et à déployer les plus grands efforts pour sa réussite.

Notre Conseil national a affirmé la nécessité de la tenue de la conférence internationale sur la question du Moyen-Orient, dont le cœur est la question de Palestine, sous l’égide des Nations Unies et avec la participation des cinq membres permanents du Conseil de sécurité ainsi que de toutes les parties au conflit dans la région, y compris l’OLP, unique représentant légitime du peuple palestinien, sur un Pied d’égalité. Ceci en considérant que la conférence internationale se tiendra sur la base des deux résolutions du Conseil de sécurité 242 (1967) et 338 (1973), ainsi que sur la base de la garantie des droits nationaux et politiques légitimes du Peuple palestinien, au premier rang desquels son droit à l’autodétermination.

Notre Conseil national a également affirmé la nécessité du retrait d’Israël tous les territoires palestiniens et arabes qu’il a occupés en 1967, y compris la Jérusalem arabe, l’établissement de l’État palestinien et l’abolition de toutes 1es mesures de rattachement et d’annexion, ainsi que le démantèlement des colonies édifiées par Israël dans les territoires palestiniens et arabes depuis 1967. Toutes ces exigences ont été formulées par les sommets arabes, et particulièrement par les sommets arabes de Fès et d’Alger.

Notre Conseil national a affirmé la nécessité d’œuvrer pour placer les territoires palestiniens occupés, y compris la Jérusalem arabe, sous la tutelle des Nations Unies pour une Période limitée. Ce pour protéger notre peuple et créer un climat propice à la réussite des travaux de la conférence internationale, ce pour parvenir à un règlement Politique global et instaurer la sécurité et la paix pour tous, peuples et États, au Moyen-Orient, à travers l’acceptation et le consentement mutuels, et afin de permettre à l’État de Palestine d’exercer son autorité effective sur ces territoires. Tout ceci également a été affirmé dans le 8 décisions issues des sommets arabes. Notre conseil a aussi affirmé la nécessité de résoudre la question des réfugiés palestiniens, conformément aux décisions des Nations Unies. Il a également affirmé qu’il garantirait la liberté de croyance et de culte dans les Lieux saints de Palestine pour les adeptes de toutes les religions. Notre Conseil national a également confirmé ses décisions précédentes concernant les relations spéciales et privilégiées entre les deux peuples frères, jordanien et palestinien, et que la relation future entre l’État de Palestine et 1e Royaume Hachémite de Jordanie se fera sur une base confédérale, selon le principe du choix volontaire et libre des deux pays frères. Ceci pour consolider les liens historiques et les intérêts vitaux qui les réunissent.

Le Conseil national a renouvelé sa conviction que le Conseil de sécurité des Nations Unies devait établir et garantir les dispositions de la sécurité et de la paix entre tous les États parties au conflit dans la région.

Je tiens à souligner ici que ces décisions, ainsi qu’il ressort clairement de leur contenu et de leur formulation, reflètent la fermeté de notre foi dans la paix et la liberté, ainsi que notre profonde conscience du climat de détente internationale, et de l’attachement de la communauté internationale à des solutions équilibrées qui répondent aux aspirations et aux intérêts fondamentaux des parties au conflit. Ces décisions reflètent également le degré de sérieux de la position palestinienne au sujet de la paix, son attachement à la paix et la nécessité de la garantir et de la préserver par le biais du Conseil de sécurité, et sous l’égide des Nations Unies.

Ces résolutions apportent une réponse claire et ferme à tous les alibis et les prétextes colportés par certains États au sujet de la position et de la politique de l’Organisation de libération de la Palestine. Alors que notre peuple, par son soulèvement comme par l’intermédiaire de ses représentants au Conseil national, votait pour la paix, confirmant son accord avec la tendance dominante elle-même consolidée par la détente nouvelle dans les relations internationales, propice à la Solution des conflits régionaux et mondiaux par des moyens pacifiques, le Gouvernement israélien, pour sa part, alimente les tendances agressives et expansionnistes ainsi que le fanatisme religieux, confirmant son obstination à choisir l’agression et à nier les droits de notre peuple.

La partie palestinienne a formulé de son côté des positions politiques claires et responsables, conformes à la volonté de la communauté internationale pour aider à la tenue et à la réussite des travaux de la Conférence internationale de paix.

L’appui international, courageux et bienvenu, à la reconnaissance de l’État Palestine est la preuve éclatante de la justesse de la voie que nous avons choisie de la crédibilité de nos résolutions et de leur conformité avec la volonté et l’amour de la paix qui animent la communauté internationale.

En dépit de notre grande estime pour ces voix américaines libres qui ont pris l’initiative d’expliquer et de justifier notre position et nos résolutions, l’administration américaine se refuse toujours à appliquer des critères uniques toutes les parties au conflit et continue à nous imposer -et à nous seuls – l’acceptation de positions qui ne sauraient être tranchées avant la négociation et le dialogue dans le cadre de la conférence internationale.

Je tiens ici à rappeler que reconnaître aux deux parties au conflit l’égalité des droits sur la base de la réciprocité constitue la seule approche qui réponde aux diverses interrogations, d’où qu’elles viennent. Et si les Politiques pratiquées sur le terrain reflètent les intentions de ceux qui les conduisent, 1a partie Palestinienne a plus de raisons de s’inquiéter et de s’interroger au sujet de son propre sort et sur son avenir face à un État d’Israël bardé des armes les plus modernes, y compris des armes nucléaires.

Notre Conseil national a renouvelé son engagement vis-à-vis des résolutions des Nations Unies qui affirment le droit des peuples à résister à l’occupation étrangère, à la colonisation et à la discrimination raciale ainsi que leur droit à lutter pour l’indépendance. Il a également renouvelé son refus du terrorisme sous toutes ses formes, y compris le terrorisme d’État, confirmant par là son adhésion aux décisions prises à ce sujet : la résolution du sommet arabe d’Alger en 1988, les deux résolutions des Nations Unies, 42/159 de 1987 et 40/61 de 1985, ainsi que ce qui figure à ce sujet dans la Déclaration du Caire du 7 novembre 1985. Cette position est claire et sans équivoque. En dépit de cela, je réaffirme ici une fois encore, en ma qualité de président de l’OLP, que je condamne le terrorisme sous toutes ses formes.

Je salue tous ceux que je vois face à moi dans cette salle, gui ont un jour été accusés d’être des terroristes par leurs bourreaux et leurs colonisateurs au cours des combats menés dans leurs pays pour les libérer du joug de la colonisation. Ce sont aujourd’hui des dirigeants investis de la confiance de leurs peuples et de fidèles et sincères partisans des principes et des valeurs de la justice et de la liberté. Un grand salut aux martyrs qui sont tombés, victimes du terrorisme et des terroristes, au premier rang desquels le compagnon de ma vie, mon adjoint, le martyr-symbole Khalil el Wazir, ainsi que tous les martyrs tombés dans les massacres infligés à notre peuple dans les lieux les plus divers, dans les villes, les villages et les camps de Cisjordanie, de Gaza et du Liban.

La situation dans notre patrie palestinienne ne souffre plus l’attente. Les masses de notre peuple et nos enfants sont à la tête du cortège, portant le flambeau de la liberté, tombant quotidiennement dans la lutte pour chasser les occupants et consolider les fondements de la paix dans leur patrie libre et indépendante aussi bien que dans la région tout entière. Le Conseil national palestinien a ainsi fondé ses résolutions sur le réalisme, prenant en considération les circonstances particulières aux Palestiniens et aux Israéliens ainsi que la longue histoire de tolérance qui les a unis dans le passé.

Les Nations Unies ont à l’égard de notre peuple et de ses droits une responsabilité historique exceptionnelle. Voici plus de 40 ans que les Nations Unies ont décidé, sur la base de la résolution 181 (Il), d’établir deux Etats en Palestine, l’un arabe palestinien et l’autre juif. Et nous voyons qu’en dépit de l’injustice historique qui a frappé notre peuple, cette résolution assure aujourd’hui encore les conditions de légitimité internationale qui garantissent le droit du peuple arabe palestinien à la souveraineté et à l’indépendance nationale.

L’accélération du processus de paix dans la région requiert un effort exceptionnel de la part de toutes les parties concernées et de leurs partenaires internationaux. Je citerai plus précisément les Etats-Unis d’Amérique et l’Union soviétique, investis d’une grande responsabilité vis-à-vis de la cause de la paix dans notre région.

A cette étape, le rôle des Nations Unies et des cinq membres permanents du Conseil de sécurité, celui des blocs et des instances internationales est vital et crucial. C’est pourquoi, j’ai l’honneur, en ma qualité de président du Comité exécutif de l’OLP, qui assume momentanément les responsabilités du gouvernement provisoire de l’Etat de Palestine, de vous présenter l’initiative de paix palestinienne suivante.

Premièrement, que de sérieux efforts soient déployés pour réunir le Comité préparatoire de la Conférence internationale de paix au Moyen-Orient, sous l’égide du Secrétaire général des Nations Unies, et ce, sur la base de l’initiative des deux Présidents, Gorbatchev et Mitterrand, qui a reçu l’appui de nombreux Etats et que le Président Mitterrand a eu l’obligeance d’exposer devant votre assemblée à la du mois de septembre dernier – initiative préludant à la tenue de la Conférence internationale, qui est appuyée par la totalité des Etats dans le monde, à l’exception du Gouvernement d’Israël.

Deuxièmement, partant de notre foi en le rôle vital des Nations Unies et fort de la confiance que nous accordons à la légalité internationale, nous réclamons une action visant à mettre notre terre palestinienne occupée sous la tutelle momentanée des Nations Unies : que s’y déploient des forces internationales qui protègent notre peuple en même temps qu’elles supervisent le retrait des troupes israélien de notre patrie.

Troisièmement, l’Organisation de libération de la Palestine recherchera un règlement pacifique global avec les parties concernées au conflit arabo-israélien, y compris l’État de Palestine, Israël et ses autres voisins, dans le cadre de la conférence internationale de paix au Moyen-Orient, sur la base des résolutions 242 (1967) et 338 (1973) du Conseil de sécurité, de façon à garantir l’égalité et l’équilibre des intérêts et, tout particulièrement, le droit de notre peuple à la liberté et à l’indépendance nationale, ainsi que le respect du droit de toutes les parties au conflit, comme je viens de le dire, à exister dans la paix et la sécurité.

Si ces bases sont adoptées lors de la conférence internationale, nous aurons franchi une étape essentielle en direction de la solution juste, ce qui permettrait de parvenir à un accord sur l’ensemble des dispositions et des arrangements de sécurité et de paix.

J’espère qu’il est bien clair que notre peuple palestinien, qui aspire à la réalisation de ses droits nationaux légitimes, à l’autodétermination, au retour et à la fin de l’occupation de la terre de sa patrie palestinienne, tient à réaliser ces objectifs en continuant à avancer sur la voie pacifique, dans le cadre de la conférence internationale tenue sous l’égide de l’Organisation des Nations Unies et conformément à sa charte et à ses résolutions. J’affirme que nous sommes un peuple qui aspire à la paix, comme tous les peuples de la terre, peut-être avec un peu plus d’ardeur, étant donné la longueur de cette épreuve tout au long de ces années et la dureté de la vie que mènent notre peuple et nos enfants, qui ne peuvent jouir d’une vie normale, à l’abri des guerres, des malheurs, de la souffrance et de l’exil, de la dispersion et des difficultés de la vie quotidienne. Que s’élèvent des voix pour soutenir le rameau d’olivier, pour appuyer la pratique de la coexistence pacifique et pour renforcer le climat de détente internationale. Joignons nos mains et nos efforts pour ne pas laisser passer une occasion historique, qui pourrait ne pas se représenter, de mettre fin à un drame qui n’a que trop duré et qui a coûté le sacrifice de milliers de vies et la destruction de centaines de villages et de villes.

Et si nous tendons la main vers le rameau d’olivier, le rameau de la paix, c’est parce que celui-ci se répand dans nos cœurs à partir de l’arbre de la patrie et de la liberté.

Je suis venu à vous au nom de notre peuple, la main ouverte, pour que nous œuvrions à instaurer une paix véritable, une paix bâtie sur la justice. Sur cette base, je demande aux dirigeants d’Israël de venir ici, sous l’égide de l’Organisation des Nations Unies, pour que nous accomplissions cette paix. Et leur dis, tout comme je vous le dis : notre peuple désire la dignité, la liberté et la paix. Il désire la sécurité pour son État tout comme il la désire pour tous Etats et parties au conflit arabo-israélien.

Je m’adresse ici tout particulièrement aux Israéliens de toutes les catégories, de tous les courants et de tous les milieux et, avant tout, aux forces de la démocratie et de la paix, et je leur dis : Venez ! Loin de la peur et de la menace, réalisons la paix, loin du spectre des guerres ininterrompues depuis 40 dans le brasier de ce conflit, loin de la menace de nouvelles guerres, qui n’auraient d’autre combustible que nos enfants et vos enfants, venez, faisons la paix, la paix des braves, loin de l’arrogance de la force et des armes de la destruction, loin de l’occupation, de la tyrannie, de l’humiliation, de la tuerie et de la torture.

Je dis : « O gens du Livre, retrouvez-vous en une seule parole», pour que nous établissions la paix sur la terre de la paix, la terre de Palestine. « Gloire à Dieu au plus haut des Cieux et Paix sur la terre aux hommes de bonne volonté ! »

Mon Dieu, Tu es la Paix. La Paix vient de Toi. la Paix aboutit à Toi. Seigneur, fais-nous vivre dans la paix et accéder au Paradis, ta demeure, la demeure de la Paix.

Enfin, je dis à notre peuple : l’aube, inéluctablement, vient, et la victoire elle aussi, est déjà en chemin. Je vois la patrie dans vos pierres sacrées ; je vois le drapeau de notre État palestinien indépendant flotter sur les hauteurs de la patrie bien-aimée.

Je vous remercie et vous salue, avec la miséricorde de Dieu, et ses bénédictions.

Arafat devant l’ONU (2)

DISCOURS DE YASSER ARAFAT

DEVANT L’ASSEMBLÉE GÉNÉRALE DES NATIONS UNIES
GENÈVE 13 DÉCEMBRE 1988 (2)

Voici la seconde partie du discours historique prononcé par le regretté Yasser Arafat à la tribune des Nations Unies. La dernière partie sera publiée la semaine prochaine.

Il est triste et regrettable que seul le Gouvernement des États-Unis continue à soutenir et à appuyer ces plans israéliens d’agression et d’expansion, et continue à soutenir Israël dans la poursuite de son occupation de nos territoires palestiniens et arabes, dans la poursuite de ses crimes et de sa politique de main de fer contre nos enfants et nos femmes. Il est également douloureux et regrettable que le Gouvernement américain s’obstine à refuser de reconnaître à six millions de Palestiniens le droit à l’autodétermination, qui est un droit sacré pour le peuple américain comme pour tous les peuples de la terre.

Je rappelle au peuple américain la position du Président Wilson, père de ces deux principes universels qui régissent les relations internationales que sont l’inadmissibilité de l’acquisition du territoire d’autrui par la force, et le droit des peuples à l’autodétermination. Lorsque notre peuple palestinien fut consulté, en 1919, par l’entremise de la Commission King-Crane, ce sont les États-Unis qu’il avait alors choisi pour puissance mandataire mais les circonstances ont fait que ce fut la Grande-Bretagne qui vint prendre cette place. Et je m’adresse aujourd’hui au peuple américain, et je pose cette question : est-il équitable que les principes énoncés à ce propos par le Président Wilson ne soient pas appliqués au peuple palestinien ?

Les administrations américaines qui se sont succédées au cours de ces années savent pourtant pertinemment que l’unique acte de naissance de l’État d’Israël, c’est la résolution 181 (11) de l’Assemblée générale des Nations Unies, adoptée le 29 novembre 1947 avec le soutien des États-Unis et de l’Union soviétique et qui recommandait l’établissement de deux États en Palestine, l’un arabe palestinien et l’autre juif. Comment le Gouvernement américain peut-il expliquer sa position, qui consiste à reconnaître la moitié de cette résolution relative à Israël tout en rejetant l’autre moitié relative à l’État palestinien ? Mieux encore, comment le Gouvernement américain peut-il expliquer son manque d’empressement à faire appliquer une résolution qu’il a lui-même adoptée et dont il a plus d’une fois réaffirmé la validité face à votre auguste assemblée, à savoir la résolution 194 (111), qui reconnaît le droit des Palestiniens au retour dans les foyers dont ils ont été chassés et au recouvrement de leurs biens ou à l’indemnisation de ceux qui ne souhaiteraient pas revenir ?

Le.Gouvernement des États-Unis sait bien qu’il ne peut, pas plus qu’aucun autre État, s’arroger le droit de fractionner la légalité internationale ni vider de leur sens les jugements du droit international.

La lutte continue de notre peuple pour ses droits remonte à des dizaines d’années, au cours desquelles il a consenti des centaines de milliers de martyrs et de bléssés, enduré toutes sortes de souffrances, traversé des tragédies sans jamais défaillir et sans que sa volonté ne s’émousse. Au contraire, il n’a cessé de renforcer sa détermination à demeurer attaché à sa patrie palestinienne et à son identité nationale.

Les dirigeants israéliens, en proie à une euphorie trompeuse, s’étaient imaginé qu’après notre départ de Beyrouth l’OLP allait être engloutie par la mer. Ils ne s’attendaient pas à ce que le départ vers les exils se transforme en chemin du retour à la patrie, au véritable champ de bataille, à la Palestine occupée.

C’est alors qu’advint l’héroïque soulèvement populaire à l’intérieur de notre terre occupée, cette Intifada qui s’est levée pour se poursuivre jusqu’à la réalisation de nos objectifs de liberté et d’indépendance nationale.

Je m’enorgueillis d’être l’un des fils de ce peuple qui trace avec le sang de ses enfants, de ses femmes et de ses hommes l’admirable épopée de la résistance populaire, réalisant des miracles quotidiens, frisant la légende pour que son Intifada continue, pour qu’elle se développe et s’étende, jusqu’à ce qu’elle impose sa volonté et fasse la preuve que le droit peut l’emporter sur la force.

Chaleureuses salutations aux masses de notre peuple qui forgent aujourd’hui cette expérience révolutionnaire et démocratique unique en son genre !

C’est cette foi que la machine de guerre israélienne n’a jamais pu ébranler, que les balles de toutes sortes n’ont jamais pu réduire ni terroriser, dont l’ensevelissement des vivants, les os brisés, les avortements provoqués par les gaz et la mainmise sur les ressources en eau n’ont jamais pu venir à bout, et que ni les arrestations, ni les prisons, ni les exils, ni les expulsions hors de la patrie n’ont affaiblie. Quant aux châtiments collectifs, aux dynamitages de maisons, à la fermeture des universités, des écoles, des syndicats, des associations et des institutions, quant à l’interdiction des journaux et au blocus des camps, des villages et des villes, tout cela n’a fait que raffermir cette foi, jusqu’à ce que la révolution embrasse chaque foyer, jusqu’à ce qu’elle s’enracine dans chaque pouce de la terre de la patrie.

Un peuple qui a parcouru cet itinéraire, un peuple héritier de cette histoire ne peut être défait. Nulle force et nulle terreur ne sauraient lui faire renier sa foi parfaite en son droit à une patrie comme en son adhésion aux valeurs de la justice, de la paix, de l’amour et de la coexistence tolérante. Et comme le fusil du révolutionnaire nous a protégés, empêchant notre liquidation et l’annihilation de notre identité nationale sur le champ brûlant des combats, nous avons une totale confiance en notre capacité à défendre notre rameau d’olivier sur le champ des batailles politiques. Le ralliement mondial à la justesse de notre cause et en faveur de l’instauration de la paix basée sur la justice démontre sans ambiguïté que le monde sait aujourd’hui qui est le bourreau et qui est la victime, qui est l’agresseur et qui est l’agressé, qui mène la lutte pour la liberté et pour la paix et qui est le terroriste. Et voici que les pratiques quotidiennes des forces d’occupation et des bandes de colons fanatiques et armés contre notre peuple, ses enfants et ses femmes mettent à nu le visage hideux de l’occupation israélienne, le révèlent dans sa vérité d’agresseur.

Cette conscience mondiale grandissante a fini par toucher des groupes juifs eux-mêmes, à l’intérieur comme à l’extérieur d’Israël, dont les yeux se sont ouverts à la réalité du problème et à l’essence du conflit, et qui ont pris conscience des pratiques quotidiennes inhumaines qui détruisent la tolérance dans l’âme même du judaïsme. Il est désormais bien difficile, voire impossible, pour un Juif de déclarer son refus de l’oppression raciste et son attachement aux libertés et aux droits de l’homme et de se taire face aux violations israéliennes des droits de l’homme, face aux crimes commis à l’encontre du peuple et de la patrie palestiniens, et plus particulièrement face aux pratiques quotidiennes odieuses des Occupants et des bandes de colons armés.

Nous faisons une claire distinction entre le citoyen juif dont les milieux israéliens au pouvoir tentent d’étouffer et de dénaturer la conscience, d’une part, et les pratiques des dirigeants israéliens, d’autre part. Plus encore, nous réalisons qu’il y a en Israël comme hors d’Israël des Juifs nobles et courageux qui n’approuvent pas la politique de répression et les massacres, qui réprouvent la Politique d’expansion, de colonisation et d’expulsion du Gouvernement d’Israël et qui reconnaissent à notre peuple un droit égal à la vie, à la liberté et à l’indépendance. Au nom du peuple palestinien, je les remercie tous pour cette position courageuse et honorable.

Notre peuple ne revendique aucun droit qui ne soit le sien, qui ne lui soit reconnu par le droit et les lois internationales. Il ne veut pas d’une liberté au détriment de la liberté d’un autre peuple ni d’un destin qui annulerait celui d’un autre peuple. Notre peuple refuse tout privilège dont il pourrait jouir aux dépens d’un autre peuple, comme il refuse qu’un autre peuple jouisse de privilèges à ses dépens. Notre peuple aspire à l’égalité avec tous les autres peuples, avec les mêmes droits et les mêmes devoirs. J’adresse cet appel à tous les peuples du monde, et particulièrement à ceux qui ont subi l’occupation nazie, et qui ont alors considéré que leur devoir consistait à tourner la page de la tyrannie et de l’oppression exercées par un peuple sur un autre, et d’apporter aide et soutien à toutes les victimes du terrorisme, du fascisme et du nazisme. J’en appelle à ces peuples pour qu’ils prennent clairement conscience de la responsabilité que l’histoire leur a fait porter à l’égard de notre peuple martyrisé qui réclame pour ses enfants une place au soleil de leur patrie, pour qu’ils puissent y vivre comme les enfants du monde entier, libres sur une terre libre.

Il est encourageant de constater que le chemin de notre lutte a atteint ce sommet qu’est l’Intifada dans un climat international caractérisé par des efforts soutenus et sérieux en faveur de la détente et de l’entente internationales et pour le progrès des peuples. C’est avec une grande joie que nous sommes témoins des succès remportés par les Nations Unies et leur secrétaire général dans le cadre de leur contribution efficace à la solution de nombreux problèmes et à l’extinction de nombreux foyers de tension dans le monde, dans ce nouveau climat de concorde internationale.

Assurément, il n’est pas possible de consolider ce climat international nouveau et positif sans se tourner vers les problèmes et les foyers de tension éparpillés de par le monde. C’est d’autant plus nécessaire que cela permettra à la conscience humaine de réaliser avec plus d’acuité un bilan de l’activité des hommes et des États, et d’entrevoir avec plus de transparence ce que le siècle qui s’approche nous réserve de défis et de responsabilités nouvelles, loin de la guerre et de la destruction, sur le chemin de la liberté, du bien-être, de la paix et du progrès de l’humanité.

Nous nous accordons tous ici sur le fait que la question palestinienne constitue le problème des problèmes du monde contemporain. C’est la question la plus anciennement inscrite à l’ordre du jour de vos travaux. C’est le problème régional le plus complexe, le plus ramifié, le plus dangereux pour la paix et la sécurité mondiales. La question palestinienne constitue également une priorité pour les deux superpuissances et tous les États conscients de la nécessité d’efforts particuliers pour tracer le chemin d’une solution, sur la base de principes de justice qui constituent en eux-mêmes la meilleure des garanties pour l’extension de la paix à l’ensemble du Moyen-Orient.

Nous, dans l’OLP, en tant que direction responsable du peuple de Palestine et de son destin, par fidélité à sa lutte et en hommage au sacrifice de nos martyrs, soucieux de répondre au climat de détente et de concorde et conscients de l’importance de notre contribution aux efforts pacifiques pour trouver une solution politique susceptible de mettre un terme au malheur des guerres et des combats et d’ouvrir la voie à une coexistence pacifique régie par le droit international, nous avons convoqué notre Conseil national palestinien en une session extraordinaire à Alger, entre le 12 et le 15 novembre dernier, et ce dans le but de préciser et de clarifier notre position en tant que protagoniste principal du conflit arabo-israélien, sans la participation et l’accord duquel il ne peut y avoir de solution.

J’ai la joie de vous annoncer en toute fierté que notre Conseil national palestinien, par une pratique démocratique totalement libre, assumait ses hautes responsabilités nationales et avait adopté une série de résolutions sérieuses, constructives et responsables. Ces résolutions ont frayé le chemin de l’approfondissement et de la manifestation de notre désir de contribuer à la recherche d’un règlement pacifique garantissant les droits nationaux et politiques de notre peuple ainsi que la sécurité et la paix pour tous.

La première et la plus décisive des résolutions prises par notre conseil, c’est la proclamation de l’État de Palestine avec pour capitale Al Qods Al Charif, Jérusalem, et ce sur la base du droit naturel, historique et légal du peuple arabe Palestinien à sa patrie, la Palestine. En vertu des sacrifices de générations successives pour la défense de la liberté et de l’indépendance de leur patrie et partant des résolutions des sommets arabes de la force de la légalité internationale telle qu’elle est incarnée dans les résolutions de l’ONU depuis 1947, et en exercice, par le peuple arabe palestinien, de son droit à l’autodétermination, à l’indépendance politique et à la souveraineté sur son sol, conformément à vos résolutions successives.

A suivre…

La nouvelle politique de l’Habitat

UNE EXPROPRIATION DÉGUISÉE

Fidèle à sa politique antisociale, le régime s’attaque cette fois-ci aux occupants des logements des anciens quartiers de la Capitale et d’une partie de Balbala. Sachant que ces dernières années, il travaille d’arrache-pied à trouver une couverture juridique et institutionnelle à ses pratiques corruptrices. Parce qu’il y est contraint par les instances internationales et les bailleurs de fonds, dans le cadre de la bonne gouvernance, cette « légalité » inventée et recherchée au nom des secteurs à haut financement dépendant de la générosité internationale (Santé, Femme, Enfant, Éducation, VIH/Sida, etc.) mais, malheureusement, pénalisant davantage une population condamnée à une tragique injustice sociale et économique.

Après les différents Fonds imaginés et confectionnés par plusieurs ministères et sans retombées économiques, voilà que le département de l’Habitat, après l’évaporation du Fonds Routier, se tourne encore vers l’extorsion des fonds des plus démunis. Ainsi, le ministre en charge de ce département a présenté lors du 24ème conseil des ministres un projet dont la teneur comme l’ambition « d’un logement pour chaque djiboutien » lui ont valu une interview dans le journal gouvernemental « La Nation » de jeudi dernier.

A le lire, cette nouvelle trouvaille est présentée comme un ambitieux projet relevant d’une procédure simplifiée d’accession des Djiboutiens à la propriété. Comme ses collègues du gouvernement, il se veut d’une part corriger le déni de droit hérité du colonialisme et empêchant les Djiboutiens d’accéder à la propriété foncière et les carences d’une loi en la matière instituée après l’Indépendance sur l’attribution en concession provisoire des parcelles de terrain et, d’autre part, concrétiser les exigences portant sur l’Habitat, dictées par la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme (sans aucune précision de son contenu).

Cependant, en conformité avec sa politique de l’impunité et de l’arbitraire, son dangereux projet porte en lui les germes d’une spoliation pure et simple des habitations des anciens quartiers de Djibouti-ville et de Balbala.

Concernant le déni de droit sous le colon, de mémoire de Djiboutien dans ces quartiers de la Capitale, personne ne souffrait d’une quelconque insécurité foncière et sanitaire. Au contraire, en retraçant l’histoire de ces zones concernées par le projet diabolique en cours, il est vrai que le colon avait tenté, au mieux de ses intérêts et en raison de ses objectifs, d’adapter ses structures propres au mode de vie des différentes communautés formant l’indispensable main-d’œuvre dont il avait énormément besoin. Pour ce faire, sa politique de gestion (bonne ou mauvaise) consistait en la constitution de quartiers par communauté tribale et/ou ethnique. En même temps, sur le plan cadastral, chaque quartier était constitué de telle sorte qu’il soit traversé par des rues et sur sa périphérie par des boulevards et avenues, beaucoup plus larges pour marquer les limites des différentes zones d’habitation. Chaque rue traversant le quartier portait un numéro comme chaque maison. Les grandes « artères » se repérant par des numéros ou des noms.

Sur le plan administratif, l’arrondissement, dirigé par un colon en général, couvrait et couvre toujours un ensemble de quartiers. Chaque quartier étant sous la direction de Chef de quartier d’origine « indigène », épaulé dans sa tâche par les responsables tribaux du secteur. Selon les Anciens, cette manière de procéder offrait l’avantage, à l’administration coloniale, de connaître l’occupant de chaque logement des quartiers autochtones. Mais, contrairement aux affirmations du ministre, cela n’a nullement constitué un quelconque déni du droit à la propriété foncière. Bien au contraire, les dispositions en la matière ont non seulement été maintenues jusqu’au début des années 1980, mais ont même fait l’objet d’une aliénation délibérée au détriment des plus faibles.

Force est de reconnaître qu’en ces temps-là, le cadre de vie était meilleur en ce sens que, journellement, le Chef de quartier et ses assistants veillaient sur la propreté des lieux d’habitation, au respect des biens communs, des limites de chaque habitation, à l’interdiction des constructions sauvages, etc. Les services en charge de l’entretien de ces espaces communs, comme celui du ramassage des ordures ménagères s’acquittaient scrupuleusement de leur mission en sillonnant les artères, à l’époque accessibles. De plus, chaque année, les services techniques du ministère des Travaux Publics chargé de l’Urbanisme, procédaient à la réfection, voire à la confection des panneaux indicatifs des quartiers, rues, maisons, avenues, boulevards, etc.

Et depuis l’Indépendance disent les habitants ? Qu’est-ce qui a empêché le régime de continuer, ne serait-ce que pour maintenir en l’état les réalisations héritées du colonialisme ? Certainement pas les occupants de ces quartiers originels.

Le ministre fait référence à la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme de 1948, dont l’article 25, paragraphe 1 stipule pourtant que : « Toute personne a droit à un niveau de vie suffisant pour assurer sa santé, son bien-être et ceux de sa famille, notamment pour l’alimentation, l’habillement, le logement, les soins médicaux ainsi que pour les services sociaux nécessaires ; Elle a droit à la sécurité en cas de chômage, de maladie, d’invalidité, de veuvage, de vieillesse ou dans les autres cas de perte de ses moyens de subsistance par suite de circonstances indépendantes de sa volonté ».

Ce qui suppose que la jouissance d’un logement décent est un des besoins fondamentaux de l’individu, et que son absence prive l’homme de multiples droits et le marginalise dans sa production et dans sa participation au développement de la société. Ce qui oblige la République de Djibouti, signataire de cette déclaration et du Pacte International relatif aux droits économiques, sociaux et culturels de 1966 ratifié le 1er décembre 1995, à respecter son engagement et à rendre exécutoire le droit au logement en prenant ses propres responsabilités juridiques envers ses citoyens et face aux autres États. Lequel engagement juridique se doit de protéger les couches sociales les plus défavorisées contre toute spéculation immobilière !

L’engagement ainsi souscrit signifie que le droit au logement doit être garanti à chaque citoyen, de même qu’une protection contre l’expulsion forcée, le harcèlement et autres menaces, ainsi que l’accès aux ressources communes (eau potable, énergie, aux services d’assainissement, à la santé, …), l’accès aux subventions au logement, à la jouissance d’un environnement et d’un emplacement sains et protégés de toutes menaces sur la sécurité physique des occupants, notamment les vices de construction et les vecteurs de maladies, la facilité d’accès au logement pour les groupes défavorisés ( personnes âgées, enfants, grands malades, handicapés, etc.), l’expression de l’identité et de la diversité culturelle, etc. constituent des droits inaliénables.

Aujourd’hui, le constat est accablant. L’état physique et sanitaire des anciens quartiers de la Capitale est des plus déplorables. Maintenant pointées du doigt par le gouvernement, les zones concernées par ce projet d’expropriation couvrent les quartiers 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7bis, Djebel et Ambouli, en plus des anciens quartiers de Balbala. Les habitants de ces secteurs, qui seront frappés par cette loi, sont déjà des nécessiteux. Pour ceux d’entre eux qui travaillent, ils restent soumis aux multiples prélèvements fiscaux directs et indirects, et cette catégorie sociale contribue déjà fortement au Budget de l’État, les propriétaires immobiliers du Héron, de Gabode ou de Haramous n’intervenant que faiblement dans ces recettes de l’État, beaucoup parmi ceux-là ne faisant même pas l’objet d’une quelconque imposition foncière, et pour cause…

Quant aux travaux d’assainissement effectués il y a quelques années dans les quartiers 3 et 5, ils n’ont généré qu’une situation sanitaire catastrophique. S’agissant du quartier 6, dont les habitations furent en grande partie rasées malgré les subventions du gouvernement, son état reste identique à la situation prévalant dans les autres quartiers. A cet égard, l’exemple le plus frappant de cet état de fait dû à la démission totale des pouvoirs publics depuis l’Indépendance étant celui des quartiers 4 et Djebel. Tout compte fait, le constat est amer. Les anciens quartiers de la Capitale, jadis propres et praticables, ressemblent plus à des ghettos urbains qu’à des zones d’habitation dignes d’une capitale moderne abritant le siège régional de l’IGAD.

La pauvreté des habitants et la démission totale des pouvoirs publics chargés de l’entretien technique et sanitaire de ces zones ont constitué un des éléments favorisant les maladies et autres facteurs de dégradation du tissu social, laquelle participe à l’amplification de tous types de délinquance sociale.

Aussi, faute de moyens financiers, cette catégorie de la population n’a pu, depuis la création de la ville de Djibouti, acquérir la parcelle de terrain qu’elle occupe, ni transformer en dur la construction en planches et en tôles qui constitue son toit. L’objectif du ministre de l’Habitat semble donc relever d’une expropriation sans détour de ces citoyens.

En effet, le promoteur immobilier du gouvernement affirme qu’en vendant à chaque occupant, dont certains sont propriétaires depuis plus de 40 ans, le terrain qu’il occupe, il donne un abri à chaque djiboutien, qui doit transformer en dur, dans un laps de temps très court, son logement en planches ou en tôles.

Pour ce qui est des logements en dur ou de l’accession à la propriété foncière, les lotissements hérités du colonialisme que sont les cités du Stade, d’Einguela et d’Arhiba, sont submergés depuis des années par les eaux usagées et infectées déversées par les égouts à ciel ouvert. L’anarchie des constructions sauvages autorisées par l’administration favorisant énormément la détérioration de l’état sanitaire et sécuritaire de ses habitants.

Et pourtant, ces derniers ont été les premiers Djiboutiens à bénéficier de l’accession à la propriété, qu’ils ont payée au moins le triple de sa valeur réelle d’origine. La technique de la location-vente mise en place après l’Indépendance ayant ruiné des familles entières qui ne sont toujours pas propriétaires de leur logement devenu vétuste faute d’entretien, après plus de 20 ans.

Par conséquent, le projet du ministre de l’Habitat constitue un réel danger, en ce sens que ses visées, tout en donnant un caractère définitif à l’occupation provisoire des parcelles par cette diabolique trouvaille, n’ouvre que la perspective réelle d’une expropriation effective et légale des habitations des anciens quartiers de la capitale et de Balbala.

Encore plus cynique est l’argumentation du ministre prétendant vouloir aider l’accession à la propriété privée par un système de prêt et d’échelonnement du prix à payer pour l’achat de la parcelle de terrain (de 3 à 12 mois). Or, avec un taux de chômage inégalé depuis des années, une précarité des revenus des retraités, la disparition de la garantie de l’emploi dans l’administration, etc., il est clair qu’au moins une grande partie de la population des quartiers en question doit vider les lieux, étant dans l’incapacité financière, pour cause d’insolvabilité, de transformer leur logement en dur, même en étant propriétaire du terrain occupé.

Alors qu’il rejette toujours la responsabilité de la dégradation des infrastructures de base sur les réfugiés et autre population flottante, n’est-ce pas le régime lui-même, qui a procédé à l’expulsion en masse de ces derniers en septembre 2003, avant d’autoriser leur retour, cédant en cela aux pressions des propriétaires des appartements et autres villas du Héron, demeurés vides un très court laps de temps.

Quoi qu’il en soit, des constats tirés de la situation des infrastructures sociales de base et principalement ceux relatifs au contexte urbain relevés dans le document cadre, base de réflexion de l’action gouvernementale de février 2002, il ressort que le régime reconnaît que l’inadéquation entre ses actions et les besoins réels de la population a engendré un échec de sa politique de l’Habitat.

Il affirme clairement que sa mauvaise appréciation de l’accroissement démographique aggravée par les multiples obstacles financiers dus à l’inadaptation des procédures et pratiques administratives aussi laxistes que complaisantes, et amplifiée par l’absence totale d’une stratégie globale d’assainissement, a été à l’origine des échecs de sa politique de l’Habitat.

Pour ainsi dire, les conséquences étant nombreuses, nos lecteurs doivent savoir que le régime reconnaît l’origine de ces multiples dysfonctionnements. Car, ce département ministériel ne peut mener aucune action, ni promouvoir aucun développement de l’Habitat pour des raisons relevant de l’insuffisance des investissements publics, des conflits de compétence existant entre les nombreux services ministériels, de l’inadaptation des politiques de construction aux besoins réels de la population et notamment celle à revenu modeste, enfin de l’absence de toute structure de maintenance des équipements sociaux en plus de l’inexistence de tout financement intérieur pour la réalisation d’opérations à caractère social.

Or, trahissant honteusement les ambitions citées dans une stratégie officielle et susceptible d’engager une réelle politique de l’Habitat participant à la réduction de la pauvreté, le ministère a jugé utile, dans son projet, de faire fi des objectifs fixés dans ce document et appuyés par le rapport d’EDAM 1996 (Etude Démographique des Ménages) qui démontre que près de la moitié de la population djiboutienne vit en dessous du seuil de pauvreté.

A ce jour, aucune amélioration des conditions de vie dans ces quartiers n’ayant été enregistrée, ce projet constitue plus une idée lumineusement dangereuse risquant d’aboutir cette fois-ci à la dépossession du toit inaliénable qui reste aux nombreux Djiboutiens des quartiers populaires, certains d’entre eux y vivant depuis plus de 40 ans.

Quant au déséquilibre entre la Capitale et les régions de l’Intérieur, nous l’examinerons dans un prochain numéro.

Enfin, il est clair que cette opération à venir, obéissant à des objectifs non avoués, seule une vigilance et une mobilisation doivent être de mise pour dire ensemble : TOUCHE PAS A MON TOIT !

Discours d’Arafat à l’ONU (1)

DEVANT L’ASSEMBLÉE GÉNÉRALE DES NATIONS UNIES
GENÈVE 13 DÉCEMBRE 1988

En hommage au Leader de la Cause palestinienne, voici la première partie d’un document exceptionnel : la première partie de son discours historique devant l’Assemblée générale des Nations unies. La seconde partie sera publiée la semaine prochaine.

Monsieur le Président, Messieurs les représentants, Jamais je n’aurais imaginé que ma première rencontre depuis 1974 avec votre auguste assemblée aurait lieu dans cette bonne et hospitalière ville de Genève. Je pensais que les acquis et les nouvelles positions politiques auxquelles est parvenu notre peuple palestinien lors de la tenue du Conseil national, à Alger, qui ont toutes reçu un accueil international très favorable, m’obligeraient sans nul doute à me rendre à New York, au Siège de l’Organisation internationale, pour vous y présenter nos résolutions politiques et la vision que nous avons de l’avenir de la paix dans notre patrie, telles qu’elles ont été élaborées par notre Conseil national palestinien, la plus haute instance législative de nos institutions politiques.

Ma rencontre avec vous aujourd’hui à Genève, après qu’une injuste décision américaine m’eut empêché d’aller vous rencontrer à New York, est donc pour moi source de fierté et de joie.. Fierté d’être avec vous, parmi vous, vous qui êtes la plus haute des tribunes pour toutes les causes de justice et de paix dans le monde. Ma joie, c’est d’être à Genève, là où la justice et la neutralité sont un flambeau et une constitution dans un monde où ceux qui croient à l’arrogance de la force brute perdent la neutralité et le sens de la justice qu’ils portent en eux. C’est pour cela que la décision de votre auguste assemblée, adoptée à la majorité des 154 Etats, de tenir ici même cette réunion, n’est pas une victoire sur une décision américaine. C’est la victoire du consensus international en faveur de la liberté, c’est un plébiscite sans précédent en faveur de la paix, et c’est la preuve que la juste cause de notre peuple s’est définitivement enracinée dans la structure même de la conscience universelle.

Notre peuple palestinien se souviendra toujours de cette auguste assemblée, de ces nations amies debout ici avec le droit et la justice, défendant les valeurs et les principes au service desquels l’Organisation des Nations Unies a été fondée. Tous les peuples qui subissent l’injustice, l’oppression et l’occupation et qui comme notre peuple palestinien, luttent pour la liberté, la dignité et la vie, y puiseront confiance et assurance.

Je saisis cette occasion pour adresser mes profonds remerciements à tous les Etats, forces, organisations internationales et personnalités mondiales qui ont soutenu notre peuple et appuyé ses droits nationaux. Tout particulièrement à nos amis en Union soviétique et en Chine populaire, dans les pays socialistes, les pays non alignés, les pays islamiques, les pays d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine, ainsi que dans tous les autres pays amis. Je remercie aussi les pays d’Europe occidentale et le Japon pour les positions qu’ils ont récemment adoptées à l’égard de notre peuple, et je les convie à aller de l’avant, pour que ces positions se développent davantage encore, et que s’ouvre la perspective de la paix et d’une solution juste au conflit dans notre région, le Moyen-Orient.

J’affirme ici aussi notre solidarité et notre appui aux mouvements de libération en Namibie et en Afrique du Sud, dans leur lutte, ainsi que notre appui aux pays africains de la ligne de front face aux agressions perpétrées par le régime raciste d’Afrique du Sud.

Je saisis cette occasion pour exprimer mes remerciements et ma reconnaissance à l’égard de tous ces pays amis qui ont pris l’initiative de nous soutenir, d’appuyer les décisions de notre Conseil national et de reconnaître l’Etat de Palestine.

Et je ne manquerai pas de souligner notre immense gratitude envers S. E. M. Javier Peréz de Cuéllar, Secrétaire général de l’Organisation des Nations Unies, ainsi qu’envers ses adjoints, pour les efforts inlassables qu’ils n’ont cessé de déployer pour édifier ce à quoi l’humanité aspire en matière de détente internationale, de solution des conflits, et tout particulièrement au sujet de la question de Palestine. J’adresse de même mes remerciements et ma considération au Président et aux membres du Comité pour l’exercice des droits nationaux inaliénables du peuple palestinien pour leurs efforts en faveur de la cause de notre peuple. Je salue et remercie également le Comité spécial des neuf pays non alignés pour la question de Palestine, pour le travail constructif qu’il a accompli pour la cause de notre peuple.

Permettez-moi enfin, Monsieur le Président, de vous adresser mes plus chaleureuses félicitations à l’occasion de votre élection à la présidence de cette assemblée. J’ai pleinement confiance en votre sagesse et en votre rigueur. Je salue également votre prédécesseur, qui a dirigé avec clairvoyance les travaux de l’Assemblée précédente. J’exprime enfin au Gouvernement et au peuple suisses mes salutations et ma profonde gratitude pour l’assistance considérable qu’ils nous ont fournie, les facilités dont ils nous ont fait bénéficier et les efforts qu’ils ont accomplis dans ce but.

Il y a 14 ans, le 13 novembre 1974, j’avais reçu de vous une gracieuse invitation à exposer, devant cette auguste assemblée, la cause de notre peuple palestinien. Me voici de nouveau devant vous, après toutes ces années riches en événements dramatiques, et je constate que de nouveaux peuples occupent désormais Gleur place parmi vous, couronnement de leurs victoires dans les combats de la liberté et de l’indépendance. Aux représentants de ces peuples, j’adresse les félicitations de notre peuple, et je proclame devant vous tous que je reviens à vous la voix plus haute, la détermination plus ferme et la confiance plus assurée pour affirmer que notre lutte, inévitablement, portera ses fruits. J’affirme que l’Etat de Palestine, dont nous avons proclamé l’établissement lors de notre Conseil national, prendra inévitablement sa place parmi vous pour participer à vos côtés à l’application de la Charte de cette organisation et pour faire respecter la Déclaration des droits de l’homme, pour mettre fin aux tragédies endurées par l’humanité et jeter les bases du droit, de la justice, de la paix et de la liberté pour tous.

Il y a 14 ans, lorsque vous nous avez dit, dans la salle de l’Assemblée générale :

« Oui à la Palestine et au peuple de Palestine, oui à l’Organisation de libération de la Palestine, oui aux droits nationaux inaliénables du peuple Palestinien », certains s’étaient imaginé que vos résolutions ne seraient suivies d’aucun effet notable. Ils ne comprenaient pas que ces résolutions allaient devenir une des sources les plus vives à laquelle s’abreuverait le rameau d’olivier que je portais ce jour-là, ce rameau qui s’est transformé, après que nous l’ayons arrosé de notre sang, de nos larmes et de notre sueur, en un arbre qui prend ses racines dans la terre, dont les branches s’élancent vers le ciel et qui promet le fruit de la victoire sur l’oppression, la tyrannie et l’occupation. Vous nous avez offert l’espoir du triomphe de la liberté et de la justice. Nous vous avons offert en retour une génération entière des enfants de notre peuple, qui a consacré sa vie à la réalisation de cet espoir, la génération de l’Intifada bénie, qui brandit aujourd’hui la pierre de la patrie pour défendre sa dignité et l’honneur d’appartenir à un peuple assoiffé de liberté et d’indépendance.

A vous tous ici présents, je transmets les salutations des enfants de notre peuple héroïque, hommes et femmes, des masses de notre Intifada bénie qui entre dans sa seconde année avec ce grand élan, cette organisation minutieuse et cette pratique éminemment civilisée et démocratique jusque dans la confrontation avec l’occupation, l’exploitation, la tyrannie et les crimes monstrueux quotidiennement commis à leur encontre par les occupants israéliens.

A vous tous ici présents, je transmets le salut de nos garçons et de nos filles dans les prisons et les camps de détention collective de l’occupation. A vous tous, je transmets le salut des enfants de la pierre qui défient l’occupation, ses avions et ses chars, et font revivre dans les mémoires l’image nouvelle du David palestinien aux mains nues face à Goliath l’Israélien bardé d’armes.

Lors de notre première rencontre, j’avais conclu mon intervention en affirmant, en ma qualité de président de l’OLP et de commandant de la révolution palestinienne, que nous ne voulions pas que soit versée une seule goutte de sang, juif ou arabe, et que nous ne voulions pas que les combats se poursuivent, ne fut-ce qu’une minute. Je m’étais adressé à vous, dans l’espoir que nous Parviendrions à abréger la douleur et les souffrances, à hâter la mise en place des bases d’une paix juste fondée sur la garantie des droits de notre peuple, de ses aspirations et de ses espoirs, comme des droits de tous les peuples, sur un pied d’égalité.

Je m’étais adressé à vous pour que vous vous teniez aux côtés de notre peuple en lutte pour l’exercice de son droit à l’autodétermination, pour que vous lui donniez les moyens de retourner de son exil imposé par la force des baïonnettes et de l’arbitraire, pour que vous nous aidiez à mettre fin à la tyrannie imposée à tant de générations de notre peuple, depuis tant de décennies, afin qu’il puisse enfin vivre dans sa patrie, retrouver ses maisons, libre et souverain, jouissant de la Plénitude de ses droits nationaux et humains. Et j’avais, pour finir, affirmé du haut de cette tribune, que la guerre surgissait de Palestine, et que la paix commençait en Palestine.

Le rêve que nous caressions alors était d’établir un Etat palestinien démocratique au sein duquel vivraient musulmans, chrétiens et juifs sur un pied d’égalité, avec les mêmes droits et les mêmes devoirs, dans une seule société unifiée, à l’instar d’autres peuples sur cette terre dans notre monde contemporain.

Quelle ne fut pas notre surprise lorsque nous entendîmes les responsables israéliens expliquer que ce rêve palestinien, inspiré de l’héritage des messages divins qui ont illuminé le ciel de la Palestine ainsi que des valeurs humaines qui fondent la coexistence au sein d’une société démocratique et libre, était un plan visant à les détruire et à les anéantir.

Il nous fallait tirer les leçons d’un tel état de fait, constater la distance qui le séparait du rêve. Nous prîmes alors, au sein de l’OLP, l’initiative de procéder à la recherche de formules alternatives réalistes et praticables pour apporter à ce problème une solution fondée sur une justice possible, et non pas sur une justice absolue. Une solution qui puisse garantir les droits de notre peuple à la liberté, la souveraineté et l’indépendance, et qui puisse également garantir à tous la paix, la sécurité et la stabilité, évitant à la Palestine et au Moyen-Orient la poursuite des guerres et des combats qui s’y déroulent depuis 40 ans.

Ne sommes-nous pas ceux qui ont pris l’initiative d’invoquer la Charte des Nations Unies et leurs résolutions, la Déclaration universelle des droits de l’homme et la légalité internationale en tant que références de base pour la solution du conflit arabo-israélien ?

N’avons-nous pas fait bon accueil à la déclaration commune Vance-Gromyko en 1977, en tant qu’initiative qui pouvait servir de base à un projet de solution pour ce conflit ?.

N’avons-nous pas donné notre accord pour participer à la Conférence de Genève sur la base de la déclaration soviéto-égyptienne de 1977, de façon à progresser vers une solution de paix dans la région ?

N’avons-nous pas adopté1e Plan de paix arabe de Fès, en 1982, puis le projet de convocation d’une conférence Internationale de paix sous l’égide de l’Organisation des Nations Unies et conformément à ses résolutions ?

N’avons-nous pas appuyé le Plan Brejnev pour la paix au Moyen-Orient ?

N’avons-nous pas accueilli et appuyé la Déclaration de Venise des pays de la Communauté économique européenne concernant les. bases d’une paix juste dans la région ?

N’avons-nous pas accueilli et soutenu l’initiative des deux Présidents Gorbatchev et Mitterrand au sujet de la commision préparatoire de la conférence internationale?

N’avons-nous pas fait bon accueil aux dizaines de déclarations et d’initiatives politiques émanant des groupes régionaux, des pays africains, des pays islamiques, des pays non alignés, des pays socialistes, des pays d’Europe et d’autres pays, dans le seul but de parvenir à un règlement pacifique fondé sur la légalité internationale, afin d’instaurer la paix et de résoudre le conflit ?

Quelle fut la position d’Israël face à tout cela ? Bien que chacune de ces initiatives, chacun de ces plans, chacune de ces déclarations ait été inspiré par la volonté de prendre en considération le rapport de force politique de même que les revendications et les intérêts de l’ensemble des parties au conflit arabo-israélien, l’attitude d’Israël devant tout cela fut l’escalade de ses projets de colonisation et d’expansion. Elle consista à élargir le champ des destructions et des ruines, et à faire à nouveau couler le sang. Elle consista à multiplier les fronts, jusqu’à y inclure le Liban frère, que les troupes d’occupation envahirent en 1982, avec les conséquences que l’on sait, les massacres comme ceux de Sabra et de Chatila, et les boucheries perpétrées à l’encontre des deux peuples, libanais et palestinien. Israël continue d’occuper une partie du Sud-Liban, et ce pays doit quotidiennement faire face aux raids de l’aviation et aux agressions aériennes, terrestres ou maritimes qui frappent ses villes et ses villages comme elles frappent nos camps dans le sud.

A suivre…

La Cause Palestinienne en dates

Voici les dates essentielles pour comprendre la lutte inachevée du Peuple Palestinien, qu’incarnait le regretté Yasser Arafat depuis 1959. Cette chronologie est tirée de l’hebdomadaire l’Express en ligne du 4 novembre 2004, sous la plume de Catherine Gouëset.

29 novembre 1947 : l’ONU adopte un plan de partage de la Palestine en deux Etats indépendants, un juif et un arabe. Jérusalem est placé sous régime international.

14 mai 1948 : à la fin du mandat britannique sur la Palestine, David Ben Gourion, président du Conseil national juif, proclame l’indépendance de l’Etat d’Israël. Le 15, éclate la première guerre israélo-arabe, les pays arabes refusant le plan de partage. Début de l’exode des Palestiniens. Les combats prennent fin en 1949 avec les accords de Rhodes fixant une ligne de démarcation qui demeurera jusqu’en 1967.

24 avril 1950 : la Cisjordanie est annexée par le roi Abdallah de Jordanie. L’Egypte contrôle la bande de Gaza.

Octobre 1959 : premier congrès du Fatah, créé au Koweït.

28 mai 1964 : création de l’Organisation de Libération de la Palestine (OLP), présidée par Ahmed Choukeiry.

Octobre-novembre 1956 : après la nationalisation du canal de Suez par le président égyptien Nasser, la seconde guerre israélo-arabe est déclenchée. A la fin de 1956, les Israéliens commencent à évacuer le Sinaï. Israël retrouve ses frontières de 1949.

5/10 juin 1967 : Israël déclenche la troisième guerre israélo-arabe dite des “Six jours”, et occupe le Sinaï, la bande de Gaza, la Cisjordanie, Jérusalem-Est et le plateau du Golan.

22 novembre 1967 : le Conseil de Sécurité de l’ONU adopte à l’unanimité la résolution 242 qui prévoit l’évacuation “ des “ (ou “ de “, selon la version anglaise) territoires occupés, en échange de la reconnaissance mutuelle de tous les Etats du Proche-Orient.

Février 1969 : Yasser Arafat est élu président du Comité exécutif de l’OLP.

17 septembre 1970 : l’armée jordanienne liquide les forces combattantes palestiniennes après la destruction de 3 avions de ligne occidentaux sur le territoire jordanien. Les combats entre armée jordanienne et fedayins palestiniens font des milliers de victimes civiles palestiniennes (“Septembre noir”).

6/25 octobre 1973 : quatrième guerre israélo-arabe dite “guerre de Kippour” ; l’armée égyptienne pénètre dans le Sinaï occupé mais doit se retirer.

22 octobre 1973 : le Conseil de sécurité de l’ONU adopte la résolution 338 qui appelle à un cessez-le-feu et à des négociations.

28 novembre 1973 : la Ligue arabe reconnaît l’OLP en tant que seul représentant du peuple palestinien.

13 novembre 1974 : discours de Yasser Arafat à l’ONU. Le 22, l’Assemblée générale de l’ONU reconnaît le droit des Palestiniens “à la souveraineté et à l’indépendance nationale”.

13 avril 1976 : élections municipales en Cisjordanie et à Gaza occupés. Les candidats proches de l’OLP remportent 80% des sièges.

13 juin 1980 : le Conseil européen adopte une résolution affirmant que le “peuple palestinien doit exercer son droit à l’autodétermination” et que “l’OLP doit être associée à toute négociation”.

Mars-avril 1982 : insurrection palestinienne dans les territoires occupés. Les maires élus sont destitués.

6 juin 1982 : l’armée israélienne envahit le Liban -opération “Paix en Galilée”- et chasse de Beyrouth les organisations palestiniennes, dont l’Organisation de libération de la Palestine, l’OLP.

17-18 septembre 1982 : assassinat à Beyrouth du président libanais Bechir Gemayel. Les Israéliens entrent à Beyrouth-Ouest. Massacre de civils par les milices chrétiennes dans les camps palestiniens de Sabra et Chatila, avec la complicité passive de “Tsahal”, l’armée israélienne.

1er octobre 1985 : un raid de l’aviation israélienne contre le quartier général de l’OLP à Tunis fait 70 morts.

6 août 1986 : le Parlement israélien vote une loi interdisant tout contact avec des dirigeants de l’OLP.

9 décembre 1987 : début de l’Intifada (soulèvement en arabe), également appelée “guerre des pierres” dans les territoires occupés.

15 novembre 1988 : à Alger, le Conseil national palestinien (CNP, parlement en exil), proclame l’Etat palestinien indépendant et accepte les résolutions 242 et 338 de l’ONU, reconnaissant ainsi implicitement l’existence d’Israël. En décembre, devant l’ONU à Genève, Yasser Arafat, chef de l’OLP, reconnaît le droit d’Israël à vivre “en paix”, et déclare renoncer totalement au terrorisme.

2 mai 1989 : en France, Yasser Arafat est reçu pour la première fois à l’Elysée par François Mitterrand.

12 mars 1991 : le secrétaire d’Etat américain James Baker rencontre pour la première fois des personnalités palestiniennes des territoires occupés.

30 octobre 1991 : ouverture à Madrid (Espagne) d’une conférence de paix. Israéliens, Palestiniens -des territoires occupés, et non de l’OLP-, Jordaniens et Syriens se rencontrent sous le co-parrainage de George Bush et de Mikhaïl Gorbatchev.

14 janvier 1992 : les Palestiniens remettent à la délégation israélienne leur projet d’autonomie dans les territoires occupés.
27 avril 1992 : une session de pourparlers se déroule pour la première fois en présence d’observateurs de l’OLP à Washington.

19 janvier 1993 : le Parlement israélien abroge la loi interdisant les contacts avec l’OLP.

Juillet-août 1993 : des rumeurs font état de contacts secrets entre Israël et l’OLP.

13 septembre 1993 : Israël et l’OLP signent à Washington un accord de principe (“Oslo I”) sur une autonomie palestinienne transitoire de cinq ans. Le Premier ministre israélien Itzhak Rabin et Yasser Arafat échangent une poignée de main historique.

25 février 1994 : un extrémiste juif, le docteur Baruch Goldstein, massacre 29 Palestiniens en prière au Caveau des patriarches à Hébron.

4 mai 1994 : accord du Caire sur l’autonomie de la bande de Gaza et de la ville de Jéricho (Cisjordanie). L’Autorité palestinienne s’installe dans les zones nouvellement autonomes.
1er juillet 1994 : retour de Yasser Arafat à Gaza.

28 septembre 1995: Israël et l’OLP signent à Washington l’accord négocié à Taba (“Oslo II”) étendant l’autonomie en Cisjordanie et prévoyant une série de retraits israéliens par étapes.

20 janvier 1996 : Yasser Arafat est élu président de l’Autorité palestinienne et ses partisans remportent les 2/3 des 80 sièges du Conseil législatif.

24 avril 1996 : le CNP (parlement palestinien en exil), réuni pour la première fois en Palestine, élimine de sa charte les articles mettant en cause le droit à l’existence de l’Etat d’Israël.
29 mai 1996 : les Israéliens élisent comme Premier ministre Benyamin Netanyahu, chef de la droite nationaliste, opposé aux accords d’Oslo.

24 septembre 1996 : ouverture par Israël d’un tunnel sous l’Esplanade des Mosquées à Jérusalem provoque de violents affrontements entre l’armée israélienne et des manifestants palestiniens, qui font plus de 70 tués.

15 janvier 1997 : Netanyahu et Arafat concluent un accord sur un retrait partiel israélien de la ville d’Hébron en Cisjordanie.
7 mars 1997 : l’annonce unilatérale par Israël d’un retrait de 9 % de la Cisjordanie (les Palestiniens réclament 30%) provoque une nouvelle crise.

30 novembre 1997 : Israël accepte le principe de retrait limité de Cisjordanie (sans en fixer l’ampleur ni la date), assorti de conditions draconiennes. La presse israélienne parle de 6 à 8% de territoires évacués.

14 janvier 1998 : Israël annonce qu’il gardera sous son contrôle de larges parties de la Cisjordanie, même en cas d’accord de paix avec les Palestiniens.

30 mars 1998 : Dennis Ross, émissaire de Bill Clinton, quitte Jérusalem après le rejet de la proposition américaine qui demandait que 9 % à 13 % de la Cisjordanie soient évacués par l’armée israélienne.

21 juin 1998 : en dépit des critiques des Etats-Unis et de l’Union européenne, le gouvernement israélien décide la création d’une super-municipalité de Jérusalem qui englobe plusieurs colonies de Cisjordanie, et double ainsi de volume.
23 octobre 1998 : Arafat et Netanyahou signent à Wye Plantation (Etats-Unis) un accord destiné à sortir le processus de paix de l’impasse : Israël transférera à l’administration palestinienne, en trois étapes (sur douze semaines), 13% supplémentaires du territoire de la Cisjordanie encore sous son contrôle. L’Autorité palestinienne s’engage de son côté à renforcer la lutte contre le terrorisme.

Décembre 1998 : Bill Clinton est le premier président américain reçu en visite officielle par un Etat Palestinien virtuel. Inauguration de l’aéroport de Gaza, sous contrôle israélien.

4 septembre 1999 : la signature, à Charm-el-Cheikh (Egypte), d’un accord fixant les dates des retraits israéliens de Cisjordanie (prévus par l’accord de Wye Plantation mais non appliqués par l’ancien Premier ministre israélien Benyamin Netanyahu), relance le processus de paix.

21 mars 2000 : avec un nouveau retrait de l’armée israélienne de 6,1% de Cisjordanie, l’Autorité palestinienne contrôle désormais, partiellement ou totalement, 40 % du territoire.

Mai 2000 : des émeutes consécutives aux manifestations en faveur de la libération des 1.600 prisonniers palestiniens en Israël, font 6 morts en Cisjordanie.

15 mai 2000 : le parlement israélien vote le transfert à l’autorité palestinienne de 3 localités proches de Jérusalem, dont Abou Dis, souvent présenté comme le siège de la capitale d’un futur Etat palestinien.

11-25 juillet 2000 : échec du sommet israélo-palestinien de Camp David (Maryland). Aucun accord n’est conclu entre les deux parties.

10 septembre 2000 : Le Conseil central de l’OLP décide de reporter la proclamation de l’indépendance de la Palestine fixée en juillet dernier au 13 septembre, date anniversaire de l’accord d’Oslo.

28 septembre 2000 : la visite du chef du Likoud, Ariel Sharon, sur l’Esplanade des Mosquées (Jérusalem-est), troisième lieu saint de l’islam, provoque de violentes émeutes en Israël et dans les territoires palestiniens, faisant plus de 90 victimes.

29 janvier 2001 : Israël et les Palestiniens annoncent avoir réalisé de sérieux progrès dans les négociations de Taba. Ehud Barak décide de les ajourner jusqu’à l’élection du chef du gouvernement le 6 février, estimant impossible un accord avant cette date.

6 Février 2001 : Ariel Sharon est élu premier ministre en Israël avec une avance de 25 points sur Ehud Barak.
4 décembre 2001 : Israël lance des raids d’une ampleur sans précédent dans les territoires palestiniens. Yasser Arafat, déclaré «hors-jeu» par Ariel Sharon, ne peut plus sortir de Ramallah, encerclée par Tsahal.

29 mars 2002 : l’Etat hébreu lance une offensive dans les territoires occupés baptisée «rempart défensif». La Mouqataa, le quartier général d’Arafat à Ramallah, est partiellement détruit et le leader palestinien est coupé du monde.
15 avril 2002 : Marwan Barghouti, le chef du Fatah en Cisjordanie, est capturé par l’armée israélienne.

14 février 2003 : cédant aux pressions internationales pour des réformes au sein de l’Autorité palestinienne, Yasser Arafat donne son accord à la nomination d’un Premier ministre.
19 mars 2003 : Yasser Arafat propose de nommer Mahmoud Abbas (alias Abou Mazen), un pragmatique notoire, au poste de Premier ministre.

29 avril 2003 : Mahmoud Abbas et son cabinet reçoivent l’investiture du parlement palestinien. Son investiture lève le dernier obstacle à la publication de la «feuille de route», plan de paix international prévoyant la création d’un Etat palestinien d’ici à 2005.

6 septembre 2003 : Mahmoud Abbas annonce sa démission au Parlement palestinien, invoquant des obstacles intérieurs, israéliens et américains à son action.

7 septembre 2003 : Yasser Arafat offre au président du parlement, Ahmed Qoreï, le poste de premier ministre. Celui-ci l’accepte deux jours plus tard.

12 novembre 2003 : investiture du gouvernement élargi de Qoreï.

26 janvier 2004 : Ahmed Qoreï annonce une série de réformes dans le fonctionnement des services de sécurité. La veille, le Parlement avait dénoncé l’«échec» du gouvernement à assurer la sécurité dans les Territoires.
22 mars 2004 : Cheikh Yassine, le fondateur du Hamas, est assassiné lors d’un raid mené par des hélicoptères israéliens devant une mosquée de Gaza.

17 avril 2004 : le nouveau chef du Hamas, Abdelaziz al-Rantissi, est tué lors d’un raid aérien israélien dans la ville de Gaza.13 juillet : l’envoyé spécial de l’Onu dans les territoires palestiniens, Terje Roed-Larsen, adresse de vives critiques à Yasser Arafat, estimant que la situation dans les territoires «tourne progressivement au chaos» et que le dirigeant palestinien affiche «un manque de volonté politique» pour réformer l’Autorité palestinienne.

16 juillet 2004 : une série de rapts est organisée dans les territoires par des groupes armés qui entendent protester contre la corruption de l’Autorité palestinienne.
17 juillet 2004 : Yasser Arafat annonce une refonte des services de sécurité, après qu’Ahmed Qoreï a proclamé son intention de démissionner. Le Raïs nomme à la tête du service de sécurité générale son neveu, Moussa Arafat. La nomination de ce dernier, soupçonné de corruption, entraîne de violentes manifestations. Il est rétrogradé quelques jours plus tard.
27 juillet 2004 : Ahmed Qoreï revient sur sa démission.
1er août 2004 : l’ancien ministre délégué à la Sécurité, Mohammad Dahlan, menace Yasser Arafat de manifestations de masse à Gaza s’il ne fait pas appliquer les réformes des services de sécurité dans les dix jours.

18 août 2004 : s’adressant au Conseil législatif palestinien à Ramallah, Yasser Arafat reconnaît des erreurs «inacceptables» de son gouvernement et promet d’engager des réformes.
29 octobre 2004 : Arafat est hospitalisé en France.

11 novembre 2004 : décès d’Arafat à l’âge de 75 ans.

* *